Дело № 12-104/2024

УИД 66МS0088-01-2023-003462-75 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 17 октября 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев с участием ФИО1 – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, 

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 ноября 2023 года ФИО2 как должностное лицо – директор ОАО «Завод Исеть» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ОАО «Завод «Исеть» ФИО2 16 декабря 2022 года в 00:01 часов на ул. Рябова 12 в гор. Каменске-Уральском Свердловской области в нарушение п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, представил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В жалобе, направленной в суд, защитник ФИО2 Семенов А.С. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, по мнению автора жалобы, допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку ФИО2 не был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок. 

В судебном заседании защитник Семенов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из содержания п. 4 и п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы оно могло реализовать свои права, предоставленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Одновременно с этим неявка указанного лица, при наличии данных о его надлежащем извещении, не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе частью 2 указанной статьи предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежаще и заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен путем направления 19 июля 2023 года уведомления по месту регистрации (

<

адрес>) и по месту работы (ОАО «Завод «Исеть» 

<

...>). При этом в материалах дела имеется только уведомление о получении заказного письма представителем ОАО «Завод «Исеть» по доверенности.

Протокол об административном правонарушении 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составлен должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Копия протокола об административном правонарушении также направлена ФИО2 по месту регистрации и по месту работы.

05 октября 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, определением от 05 октября 2023 года рассмотрение дела назначено мировым судьей на 09:00 часов 15 ноября 2023 года.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен путем направления повестки заказным письмом с уведомлением (№) по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 16).

Повестка вернулась мировому судье, поскольку не была получена ФИО2, и 15 ноября 2023 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление с указанием о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с указанным доводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 согласиться нельзя. 

Как следует из отчета с сайта «Почта России» письмо №, направленное ФИО2, 26 октября 2023 года было принято в отделении связи, прошло этапы сортировки и перенаправления, при этом сведения об извещении ФИО2 о необходимости получения корреспонденции, о неудачных попытках вручения получателю ФИО2 в отчете отсутствуют. И 01 декабря 2023 года письмо вручено отправителю, то есть вернулось на судебный участок. То есть, на 15 ноября у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО2 о судебном заседании.

Таким образом, извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как нарушено право ФИО2 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2023 года ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, отстранен от должности генерального директора ОАО «Завод «Исеть», соответственно получать корреспонденцию по месту работы не мог.

16 марта 2023 года в отношении ФИО2 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 13 мая 2023 года и местом отбывания домашнего ареста определен адрес: 

<

адрес>. 

Впоследствии мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 с отбыванием по указанному адресу неоднократно продлевалась Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, а затем 24 августа 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского до 12 февраля 2024 года при решении вопроса о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и не выяснении причин неявки привлекаемого к ответственности лица в судебное заседание. Указанное нарушает процессуальные нормы права, в частности статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление по делу подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Синарском районном суде жалобы защитника ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (1 год), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, считаю возможным разъяснить заявителю, что, исходя из положений статьи 30.7, 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева