УИД: 56RS0018-01-2021-003782-59

№2-3528/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился с иском, указав, что 06.07.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N-N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с взиманием процентов в размере ...% годовых для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи чем по состоянию на 01.12.2020г. образовалась задолженность, которая составляет 704 800,64 руб., из которых: сумма основного долга 559 470 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 145 330, 64 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство. 

Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением от 08.07.2019г.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 

ПАО «Квант Мобайл Банк» просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N-N от 06.07.2019г. по состоянию на ... год в размере 704 800, 64 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 10248,01 руб.; 

обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, модель и № двигателя: ..., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... руб., а также взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от 13.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (собственник автомобиля). 

В связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» 22.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

ФИО3 представил письменный отзыв, в котором возражал против иска, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку он собственником автомобиля не является. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3 

ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, полагая, что отсутствуют основания для обращения взыскания на автомобиль.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N-N от 06.07.2019г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев согласно графику платежей по .... с взиманием процентов в размере ...% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки: ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Ежемесячный платеж составляет 15965,18 руб., кроме последнего 17731,95 руб. 

Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Заемщику уведомления (п.12 договора). 

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора и с Графиком платежей ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью. 

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 704 800, 64 руб., из которых: сумма основного долга – 559 470 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 145 330, 64 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2020г. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N-N от 06.07.2019г. в размере 704 800, 64 руб. по состоянию на ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора N-N от 06.07.2019г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от 08.07.2019г. следует, что спорное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, является предметом залога ПАО «Плюс Банк» на основании договора с ФИО2 от ... на срок до 08.07.2024г. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 388 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.

Из иска следует, что ФИО2 в период действия договора о залоге продал спорный автомобиль.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 27.04.2021г. собственником транспортного средства: ... идентификационный номер (VIN) N, ... выпуска, с 20.04.2021г. является ФИО1

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания и в удовлетворении исковых требований «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, ... выпуска, модель и №двигателя: ... №ПТС ... цвет серо-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов. 

Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем. 

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 16 248, 01 руб., что подтверждается платежным поручением N от 02.03.2021г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 248,01 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера об обращении взыскания в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору N-N от ... по состоянию на ... в размере 704800,64 руб., из которых: сумма основного долга – 559470 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 145330,64 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 10248,01 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, модель и №двигателя: ...

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь