Дело 1-24/2018 (6-273/17) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 6 февраля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Оюн А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 976540 от 31 января 2018 года, 

потерпевшего Ю.А.Л., 

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с 18 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Ю.А.Л., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между ФИО1 и Ю.А.Л., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возникла словесная ссора по поводу того, что Ю.А.Л. начал приставать к сестре ФИО1 – Свидетель №1. В ходе словесной ссоры ФИО1 неустановленный в ходе предварительного следствия кухонным ножом, используя его в качестве оружия, на почве возникших неприязненных отношений нанес один удар Ю.А.Л. спереди в область грудной клетки. После чего Ю.А.Л., защищаясь от преступных действий ФИО1, обхватил последнего руками, в этот момент ФИО1 нанес указанным ножом Ю.А.Л. два удара в область грудной клетки сзади, в результате чего Ю.А.Л. получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Оюн А.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Ю.А.Л. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, жалоб и претензий к ФИО1 не имеет, имеет место его противоправное поведение, после совершения преступления ФИО1 вызывал скорую помощь, покупал ему лекарства, ухаживал за ним в больнице. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке, выданной администрацией сумона Бай-Хаак, ФИО1 имеет следующий состав семьи: жена Ж., 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> (л.д. 62). 

Согласно характеристике, выданной главным специалистом по социальным вопросам с. Бай-Хаак, ФИО1 характеризуют с положительной стороны, приехал жить в сентябре 2017 года, живут у сестры. (л.д.63) 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в виде приставания к сестре ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба в виде покупки лекарств и ухода за потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении размера наказания суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение ущерба в виде покупки лекарств и ухода за потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против жизни и здоровья личности, поэтому представляет повышенную общественную опасность. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, тяжесть наступивших последствий, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие обстоятельства, также с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье личности, суд пришёл к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд с учетом его семейного и имущественного положения, учитывая признание вины, раскаяние, явку с повинной, считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.