Дело № 5-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 05 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Колеватовой А.П., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших С.А.В., М.А.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2019 года в 19 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем РеноSR государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п.13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу встречному автомобилю ФИО3 государственный регистрационный знак №, совершила с данным автомобилем столкновение. В результате чего водителю автомашины ФИО3 государственный регистрационный знак № С.А.В. был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины ФИО3 государственный регистрационный знак № М.А.И. - средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, имеющимися в материалах дела, согласна. Пояснила, что автомашина ФИО3 выехала на перекресток со средней полосы движения, полагает, не увидела ее из-за автомашины, которая стояла в крайней левой полосе. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 26.03.2019 управляла автомобилем, двигалась по 

<

адрес> по средней полосе движения, в машине в качестве пассажира находилась М.А.И. На зеленый сигнал светофора проезжала перекресток. Во встречном направлении двигалась автомашина под управлением Степанян, не останавливаясь, совершала маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, она и пассажир получили повреждения. Со схемой, имеющейся в материалах дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. 

Потерпевшая М.А.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине под управлением С.А.В., двигались по 

<

адрес> в средней полосе движения, на перекрестке произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась во встречном направлении, не пропустила их автомашину, совершала маневр поворота налево. Со заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении не согласна. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2019 у потерпевшей С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение возникло от травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета(предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП.

Данное повреждение повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ( менее 21дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2019 у потерпевшей М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные повреждения возникли от травматического воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Все вышеуказанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме признания вины ею, пояснений потерпевших при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.06.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 26.03.2019 года; 

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2019 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО2, С.А.В. 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2019 и приложение к нему ;

-рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.03.2019;

-телефонограммы из мед.учреждений ; 

- письменные объяснения ФИО2 от 26.03.2019, С.А.В. от 26.03.2019, М.А.И. от 26.03.2019, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № от 30.05.2019;

-заключение эксперта № от 30.05.2019 ;

-видеозапись, которая обозревалась при рассмотрении дела. 

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была уступить дорогу транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В., движущемуся во встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО2 ПДД С.А.В. причинен легкий вред здоровью, а М.А.И. – вред здоровью средней степени тяжести, действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также то, что она принесла потерпевшим извинения, впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: