Гражданское дело № 2-8106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> на ФИО3, ФИО1 по договору купли-продажи от 20.07.2013г. заключенного между ФИО2 - с одной стороны – продавец и ФИО1, ФИО3 с другой стороны – покупатели.

Свои требования мотивировали тем, что 20.07.2013г. между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного договора квартира продана за 4 000 000 руб. Стороны произвели расчет путем погашения долговых расписок: расписка продавца - ФИО2 от 21.02.2009 г. о поручительстве за заем Ш НВ перед покупателем - ФИО3 в сумме 3 000 000 руб. по расписке от 21.02.2009 г. с учетом убытков на 19.05.2011 г., еще 1 000 000 руб. с переходом права требования долга Ш НВ от ФИО3 к ФИО2, в том числе по решению суда; гасится обязательство по расписке от 02.12.2005 г. ФИО3 перед покупателем - ФИО1 выплатив ей 2 000 000 руб. до 02.12.2012 г., то есть на момент подписания по договору 4 000 000 руб. переданы, расчет произведен полностью и факт расчета подтверждается подписанием договора сторонами, продавец претензий к покупателю не имеет. Договор купли - продажи квартиры был подписан сторонами, поданы заявления о государственной регистрации права, однако 05.12.2013 г. было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с государственной регистрацией запрета совершать Управлению Росреестра по Красноярскому краю любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее ФИО2, ФИО4 имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО6 (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Присутствующие в судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО8 по существу заявленных требований возражений не имели.

Истец ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 20.07.2013г. между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного договора квартира продана за 4 000 000 руб. Стороны произвели расчет путем погашения долговых расписок: расписка продавца - ФИО2 от 21.02.2009 г. о поручительстве за заем Ш НВ перед покупателем - ФИО3 в сумме 3 000 000 руб. по расписке от 21.02.2009 г. с учетом убытков на 19.05.2011 г., еще 1 000 000 руб. с переходом права требования долга Ш НВ от ФИО3 к ФИО2, в том числе по решению суда; гасится обязательство по расписке от 02.12.2005 г. ФИО3 перед покупателем - ФИО1 выплатив ей 2 000 000 руб. до 02.12.2012 г., то есть на момент подписания по договору 4 000 000 руб. переданы, расчет произведен полностью и факт расчета подтверждается подписанием договора сторонами, продавец претензий к покупателю не имеет. 

Договор купли - продажи квартиры был подписан сторонами, поданы заявления о государственной регистрации права, однако 05.12.2013 г. было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с государственной регистрацией запрета совершать Управлению Росреестра по Красноярскому краю любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее ФИО2, ФИО4 имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2013г., установлено, что 19.05.2011 года между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 040 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.07.2011 года с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование займом. Сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 155 кв.м., путем заключения договора купли-продажи с К ЮА. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, приобретенная квартира находится в залоге у Заимодавца с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на данную квартиру и регистрации и договора ипотеки квартиры. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 9 000 000 руб. стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет квартиры, служащей обеспечением обязательства заёмщика, путём её реализации в установленном порядке. Сумма передается Заимодавцем Заёмщику в день подписания договора купли-продажи квартиры в присутствии продавца квартиры - К ЮА.

Между ФИО11 и ФИО2 19.05.2011 года был заключен договор ипотеки квартиры в обеспечение обязательств по договору целевого денежного займа от 19.05.2011 года, в соответствии с которым Залогодержатель предоставил Залогодателю денежные средства в сумме 4 040 000 руб. с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование займом на срок до 19.07.2011 года включительно. Предметом залога является квартира по адресу : 

<

адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в 9 000 000 руб. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.05.2011 году.

ФИО2 обязательств по договору займа не исполнила, долг не возвратила, проценты за пользование займом не заплатила, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу ФИО11, ФИО9 сумму основного долга 4 040 000 руб., проценты за период с 19.05.2011г. по 16.04.2012г. 1 999 800 руб., а также обратил взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа кабальной сделкой и исковых требований ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.06.2013г. решение от 21.02.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отменено, в этой части принято новое решение, которым договор ипотеки квартиры от 19.05.2011г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.03.2013г. вступившим в законную силу апелляционным определением от 03.09.2014г. Красноярского краевого суда произведен раздел имущества супругов С-ных, прекращено право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, выделив ее в собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждому. С ФИО2 в пользу ФИО9, ФИО10 взысканы проценты в размере 4 040 000 руб. Обращено взыскание на ? долю 

<

адрес>, выделенной ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 6 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Также судом установлено, что ФИО2 с 16.06.1984г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, брачный договор между ними не заключен.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. долг признан, образовавшийся по договору займа от 19.05.2011г. по решению суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 000 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб. Разделен совместный долг супругов ФИО2 и ФИО4 по договору займа, заключенному 19.05.2011г., и соглашениям от 15.07.2011г., от 19.08.2011г., заключенных между ФИО2 и ФИО10, с учетом решения суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 000 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб., по ? доли в размере 5 528 340 руб. на каждого. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО10 и ФИО9 проценты по договору займа в размере 909 000 руб., государственная пошлина в размере 23 780 руб., всего 932 780 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО9, ФИО10 требований к ФИО4, ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2016г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. изменено. С ФИО4 в пользу ФИО10 и ФИО9 взысканы проценты по договору займа в размере 454 500 руб., государственная пошлина в размере 8 345 руб. Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: «Признать долг, образовавшийся по договору займа от 19.05.2011г. по решению суда от 21.02.2013г. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 00 руб. по решению суда от 14.03.2014г., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с 18.12.2013г. по 03.05.2014г. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб., общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4».

Основанием заявленных ФИО1 и ФИО3 требований является договор купли-продажи от 20.07.2013г., согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 и ФИО1 купили по 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Однако, в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на основании указанного договора отказано, поскольку на государственную регистрацию не представлен документ о снятии запрета Управлению Росреестра по КК совершать любые регистрационные действия в отношении прав на принадлежащее ФИО2, ФИО4 имущество — вышеуказанную квартиру, наложенного на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество, а именно на ? долю в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании выше приведенных норм, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требования ФИО3 о регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> на ФИО3, ФИО1 по договору купли-продажи от 20.07.2013г. заключенного между ФИО2 - с одной стороны – продавец и ФИО1, ФИО3 с другой стороны – покупатели.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО4 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 200 руб. (из расчета: 17 900 + 300 = 18 200 : 2 = 9 100) в доход местного бюджета, по 9 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Зарегистрировать переход права собственности на 

<

адрес> на ФИО3 и ФИО1 на основании договору купли-продажи от 20.07.2013г. заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 и ФИО3 (покупатели) по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в размере 18 200 руб. в доход местного бюджета, по 9 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.