Дело № 2-985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № . . . – Ф от 20.05.2013 г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 379 501 руб. на срок до 20.05.2018 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 20.05.2013 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г. в сумме 61 806 руб. 90 коп., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г. на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FА № . . ., кузов № № . . ., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415 700 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9536 от 20.03.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требовании в полном объеме.

Согласно кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г., ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 был выдан кредит в сумме 379 501 руб. на срок до 20.05.2018 г. на приобретение автотранспортного средства. 

В целях обеспечения выданного кредита 20.05.2013 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FА № . . ., кузов № № . . ., цвет белый. 

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г. в сумме 61 806 руб. 90 коп., из которых текущий долг по кредиту — 21 738 руб. 22 коп., срочные проценты на сумму текущего долга — 214 руб. 40 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 39 854 руб. 28 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FА № . . ., кузов № № . . ., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415 700 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9536 от 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 8 054 руб. 21 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г. в сумме 61 806 руб. 90 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 20.05.2013 г. на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FА № . . ., кузов № № . . ., цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415 700 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9536 от 20.03.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 8 054 руб. 21 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева