Производство №

УИД (М)28RS0№-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения (границ) земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>Г. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник указанного земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Межевой план был составлен с ошибками, установленные границы земельного участка отличаются от фактических, границы участка проходят по жилому дому. Предыдущих собственников земельного участка было двое ФИО3 и ФИО4, однако межевой план был составлен в присутствии только одного собственника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» произвел плановую проверку в отношении спорного земельного участка, результате был составлен акт об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов и он привлечен к административной ответственности. Ему выдано предписание, которым обязали восстановить фактические и юридические границы, что подразумевает не только перенос забора, но и необходимость сноса части жилого дома.

Он обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО5 для установления юридических и фактических границ земельного участка.

Реестровая ошибка выражается в пересечении границ земельного участка и жилого дома. Сформированные границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют границам фактического землепользования, сформированным по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающим документам ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает его права как собственника жилого дома и земельного участка.

С учётом уточнения исковых требований, просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, с разрешённым использованием жилой дом и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение (границы) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, по следующим характерным точкам:

Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м

№

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что кадастровым инженером Шариковым при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № была установлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница земельного участка пересекаются с жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, экспертом установлено фактическое использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> и более лет. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный земельный участок сформирован площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании заявления истца и межевого плана. По земельному участку проходят красные линии. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не был оформлен на прежнего собственника. Отсутствует реестровая ошибка. Межевание земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году после установления красных линий.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ходатайствовал об отложении слушания дела. Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований, с учётом мнения представителя истца, устным определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, заявленного представителем ответчика, было отказано. 

В судебное заседание не явились иные участники процесса, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли. Конверты с извещением, направленные в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав мнения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 названного закона предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

Главой 7 Закона N 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец также является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на указанном земельном участке, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был отведён прежнему собственнику жилого дома ФИО9 под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, подготовленному ИП ФИО5, в рамках гражданского дела №, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Юридические границы земельного участка пересекают объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка определялись без учёта исторически сложившихся границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В материалах дела № имеются технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительное дело по инвентаризации земель на квартал №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которые подтверждают существование на местности границ земельного участка 

<

данные изъяты> и более лет. В связи с чем, границы земельного участка следует установить в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ № по существующим на местности пятнадцать и более лет и закреплённым с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с использование технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом расположения опоры 

<

данные изъяты> и сформированным под ней земельным участком с кадастровым номером №. Координаты исторически сложившихся границ с учётом исключения земельного участка с кадастровым номером №

Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит детальное описание произведённых исследований, экспертиза проведена кадастровым инженером ФИО5, квалификация которого в сфере землеустройства и кадастровой деятельности подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из содержания приведённого заключения эксперта следует, что площадь исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существовавших на местности пятнадцать и более лет составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая в качестве доказательства заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N 

<

данные изъяты>, и определении местоположения его границ ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены границы, существующие и закрепленные на местности более 

<

данные изъяты>-ти лет, что привело к реестровой ошибки. Юридическая граница земельного участка не соответствует ее фактическому местоположению, которая существует более 

<

данные изъяты>-ти лет, и не изменялась.

При сопоставлении схем границ спорного земельного участка, составленных кадастровым инженером в ходе проведения землеустроительной экспертизы, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что точки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> смещены со стороны 

<

адрес> в сторону уменьшения площади земельного участка, и конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не выходит за пределы границ, существующих 

<

данные изъяты> и более лет. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что фактические границы спорного земельного участка определялись им исходя из измерений и материалов инвентаризации и технического паспорта. По данным инвентаризации, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проведения экспертизы у него отсутствовал документ об отводе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., после предоставления данного документа, площадь земельного участка была скорректирована им с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствующей схеме. 

Суд принимает показания эксперта ФИО5 в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку эксперт является специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, показания им даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие сведений ЕГРН установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, является самостоятельным основанием для уточнения местоположения земельного участка. 

Согласно схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., уточнённые координаты:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Учитывая, что изначально земельный участок с кадастровым номером № был отведён площадью № кв.м., в данной площади истец просит установить границы земельного участка, а также установленные экспертом обстоятельства существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что какого-либо захвата земель смежных собственников, и земель государственная собственность, на которые не разграничена, со стороны истца, не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании реестровой ошибки в границах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о его границах, установлении границ земельного участка обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Представителем администрации 

<

адрес> приведены доводы о том, что Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении "Временного порядка установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования "

<

адрес> Белогорск".

Судом установлено, и следует из схемы границ земельного участка с кадастровым номером N №, составленной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемый истцом земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, пересекает линии градостроительного регулирования "красные линии", проходящие, в том числе и через жилое строение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства фактически сложившихся границ землепользования, длительность землепользования в данных границах, отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков, учитывая, что границы красных линий были определены гораздо позже установленного фактического пользования спорным земельным участком, красные линии проходят по жилому строению, построенному в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до установления красных линий, в связи с чем, наличие красных линий, на что указывал представитель администрации 

<

адрес>, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения (границ) спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения (границ) земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение (границы) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, по следующим характерным точкам:

Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.