УИД №36RS0034-01-2020-001219-12 

Дело № 2-683/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 08 октября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии в части недействительным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о признании отказа в установлении пенсии в части недействительным и возложении обязанности включить период работы с 06.05.2002 по 14.11.2002 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО «Минудобрения» в ООО «РМУ» в специальный трудовой стаж, а также период работы в качестве слесаря-ремонтика в цехах АО «Минудобрения» с 13.12.1993 по 05.05.1999, и с 14.09.1998 по 05.05.1999 в качестве пескоструйщика в цехах АО «Минудобрения» в ОАО «Агрохимремонт» по фактически отработанному времени по Списку № 1 – 3 года 8 месяцев14 дней. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2019 он обращался в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Россошанском районе от 15.11.2019 /ФИО1./, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж истца не был включен период работы с 06.05.2002 по 14.11.2002 в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО «Минудобрения» в ООО «РМУ». Кроме того, ответчиком УПФР в Россошанском районе включены периоды работы с 13.12.1993 по 13.09.1998 в качестве слесаря ремонтника в цехах АО «Минудобрения», и с 14.09.1998 по 05.05.1999 в качестве пескоструйщика в цехах АО «Минудобрения» в АООТ «Агрохимремонт» по фактически отработанному времени – 1 год 2 месяца 24 дня. 

С этим решением УПФР в Россошанском районе /ФИО1./ не согласен, в связи с чем, со ссылками на нормы действующего законодательства, а также на протокол разногласий от 18.10.2019 № 1, справку, уточняющей характер его работы и условия труда в этой организации от 23.05.2019, просит признать отказ в установлении пенсии в части недействительным, обязать включить период работы с 06.05.2002 по 14.11.2002 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО «Минудобрения» в ООО «РМУ» в специальный трудовой стаж, а также период работы с 14.09.1998 по 05.05.1999 пескоструйщиком в цехах АО «Минудобрения» в ОАО «Агрохимремонт» по фактически отработанному времени по Списку № 1 – 3 года 8 месяца 14 дней

Истец /ФИО1./, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.93). 

Представитель УПФР в Россошанском районе Воронежской области, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором высказал возражения по существу удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 94). 

Представитель третьего лица АО «Минудобрения» в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 85). 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Истец обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, однако, решением ответчика от 15.11.2019 ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По мнению ответчика, зачету в специальный стаж не подлежит период работы 06.05.2002 по 14.11.2002 в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО «Минудобрения» в ООО «РМУ» по фактически отработанному времени - 5 мес.15 дней, так как не подтверждается его занятость на ремонте технологического оборудования в производстве минеральных удобрений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного в статье 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Позицией 2110А010 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 предусмотрены производство минеральных удобрений и рабочие, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в указанном производстве.

Согласно устных и письменных пояснений представителя АО «Минудобрения», производство минеральных удобрений осуществляется в агрегатах 1 и 2 цеха по производству нитроаммофоски/производства фосфорных удобрений ПФУ-1, ПФУ-2 (он же NРК 1, NРК 2), по производству азотной кислоты АК-72, АС-72 (аммиачная селитра), по производству аммиака АМ-1, АМ-2, в отделении очистки газов цеха по производству жидких минеральных удобрений. В агрегате № 3 цеха производства фосфорных удобрений (нитроаммофоски, NРК-3) не ведется непосредственно технологический процесс получения минеральных удобрений, а осуществляются виды работ, перечисленные в Списке №2. Учитывая, что в цехе ПФУ технологический процесс получения минеральных удобрений осуществляется только в агрегате №1 и агрегате №2, руководствуясь положениями Списков №№ 1,2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991) и результатами аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда (СОУТ) независимой организацией – АО «Минудобрения» относит работу ремонтного персонала агрегата № 3 цеха (занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования цеха №3 по производству нитроаммофоски), за исключением работников, работающих в корпусе 100 агрегата № 3 (выгрузка аппатита), только по Списку № 2 (рабочие, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, в том числе на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов – минеральных удобрений (позиция 2110А030-17531, 2110А020раздела Х «Химическое производство»)), т.к. оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 указанным лицам не имеется. Указанное подтверждается актом проверки № 76 от 14.10.2019 (л.д.63-67), а также справками - характеристиками цехов АО «Минудобрения» (л.д.51-55).

Таким образом, поскольку агрегат № 3 является отделением выгрузки сырья, отгрузки и фасовки готового продукта, а работа в нем рабочих АО «Минудобрения» отнесена к Списку № 2, то соответственно работа в этом агрегате не дает права на пенсию по Списку № 1. 

Кроме того, истец заявляет требование о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве слесаря-ремонтика в цехах АО «Минудобрения» с 13.12.1993 по 05.05.1999, и с 14.09.1998 по 05.05.1999 в качестве пескоструйщика в цехах АО «Минудобрения» в ОАО «Агрохимремонт». Вместе с тем, согласно представленной книги записи работ и отработанного времени в АООТ «Агрохимремонт» за период с 13.12.1993 по 05.05.1999 истец фактически работал в разных цехах: как в цехах, в которых осуществляется производство химической продукции – это цеха по производству аммиака, азотной кислоты, фосфорных удобрений (АМ-1, АК-72, № NPK-2) и работа в этих цехах дает право истцу на досрочное назначение пенсии, так и в агрегате № 3 производства фосфорных удобрений (NPK-3), работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 1. 

Работа в цехах производства химической продукции, а именно в цехах АМ-1, АМ-2, АК-72, NPK-2, засчитана Управлением в специальный стаж по Списку № 1 по фактически отработанному времени продолжительностью 1 год 2 месяца 24 дня.

Работа истца в агрегате № 3 производства фосфорных удобрений (NPK-3) имела место в период с ноября 1994 год по июнь 1995 года, с марта 1996 года по июль 1996 года, с октября 1996 г. по сентябрь 1997 года. Всего в этом агрегате фактически отработано 438 дней, что в переводе на календарные дни составляет 438 / 21,2 = 1 год 8 мес. 19 дн., в связи чем, это время не может быть засчитано в специальный стаж в соответствии со Списком № 1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не приведено доказательств его работы с 14.09.1998 по 05.05.1999 в ОАО «Агрохимремотн» по фактически отработанному времени 3 года 8 месяцев 14 дней, а также доказательства того, что в период его работы в ОАО «Агрохимремонт» он выполнял работы по ремонту оборудования в цехах производства химической продукции, его требования противоречат сведениям, содержащимся в первичном документе по учету отработанного времени – книге записи работ и отработанного времени. 

Таким образом, отсутствует возможность включения периодов работы истца в качестве слесаря-ремонтика в цехах АО «Минудобрения» с 13.12.1993 по 05.05.1999, и с 14.09.1998 по 05.05.1999 в качестве пескоструйщика в цехах АО «Минудобрения» в ОАО «Агрохимремонт» продолжительностью 3 года 8 месяцев 14 дней по фактически отработанному времени в спецстаж по Списку № 1, и в этой части исковых требований /ФИО1./ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии в части недействительным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.

УИД №36RS0034-01-2020-001219-12 

Дело № 2-683/2020