Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 09 октября 2017 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д. и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – главы МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... №, вынесенное в отношении главы муниципального района «Сунтарский улус (район)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

../../.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № в отношении ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

.....>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....>, занимающего должность главы МР «Сунтарский улус (район)», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Копия обжалуемого постановления лицу, в отношении которого вынесено постановление вручена ../../....

../../.... в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба главы МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с постановлением мирового судьи, ввиду следующих обстоятельств: - он лично не распоряжался о выходе объявления, в котором указана его должность; - не согласен с показаниями жителей 

<

.....> о том, что он в своей речи использовал свое должностное положение. Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» муниципальные должностные лица, вправе проводить агитацию по вопросам референдума, в том числе на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, выпускать и распространять агитационные материалы, но не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. 

Согласно постановлению о возбуждению дела об административном правонарушении от ../../...., вынесенного и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) и из материалов дела устанавливается, что около 

<

......> часов 

<

......> минут ../../...., то есть в агитационный период должностное лицо – глава МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1, в силу должностного положения не имея права на проведение предвыборной агитации, в здании 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

.....> провел предвыборную агитацию с явно выраженным предпочтением кандидату в главы 

<

......> И., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении лица ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением в связи с тем, что совещание было проведено после 

<

......> часов (л.д. 1-4).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – глава МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – главы МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ../../.... глава района ФИО1 после 

<

......> часов проводил предвыборную агитацию, а именно проводил агитацию кандидата на выборную должность главы 

<

......> И. как гражданин РФ, а не как глава МР «Сунтарский улус (район)».

Участвующий в деле прокурор просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, заслушав заключение прокурора, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 5.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом.

В силу подпунктом «б» пункта 7 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Федеральным законом № 67-ФЗ в статье 2 разъяснено значение применяемых терминов и понятий. В соответствии с данной статьей понимается:

- агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

- выборное должностное лицо - Президент Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также избираемый непосредственно гражданами Российской Федерации, проживающими на территории муниципального образования, глава муниципального образования;

- выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица;

- референдум - форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В силу ч. 2 ст. 13 Закон Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 171-З № 349-III «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» глава муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района в Республике Саха (Якутия), избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории соответствующего муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Решением 42 сессии наслежного 

<

......> 3 созыва от ../../.... №№, в связи с истечением полномочий главы, на ../../.... назначены выборы главы и депутатов представительного органа сельского поселения 

<

......> что подтверждается выпиской из газеты «Сунтаар сонуннара».

Согласно решению избирательной комиссии муниципального района «Сунтарский улус (район)» № от ../../.... ФИО1 является избранным главой муниципального района «Сунтарский улус (район)» (л.д. 6).

Факт предвыборной агитации лицом, замещающим выборную муниципальную должность – главой МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей подтверждается: - объяснением гр. Р. от ../../....; - объяснением гр. О. от ../../....; - объяснением гр. Ф. от ../../....; - объяснением гр. Ф2 от ../../....; - объяснением гр. М.. от ../../....; - актом расшифровки выписки из аудиозаписи от ../../.....

Доводы жалобы о том, что по п. 8.1 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ муниципальные должностные лица вправе проводить агитацию по вопросам референдума вне рабочего времени, не состоятельны. Поскольку, ../../.... были назначены выборы главы и депутатов представительного органа сельского поселения «../../.... а не референдум о прямом волеизъявлении граждан сельского поселения 

<

......> по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме.

Таким образом, фактические обстоятельства дела в части активных агитационных действий лицом - главой МР «Сунтарский улус (район)», которому законом запрещено проведение предвыборной агитации в любых формах, установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. 

Вывод о виновности главы МР «Сунтарский улус (район)» мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу. Доказательства оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья правомерно установил наличие в действиях главы МР «Сунтарский улус (район)» состава административного правонарушения по ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, не имеется. Также при рассмотрении жалобы не выявлено нарушения подведомственности дела и существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении главы МР «Сунтарский улус (район)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... №, вынесенное в отношении главы муниципального района «Сунтарский улус (район)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу главы МР «Сунтарский улус (район)» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья п/п А.Н. Федорова 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова