РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В., 

с участием административного ответчика ФИО1

заместителя прокурора 

<

адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-805/2024 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2, п. «а», ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Правами администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> не поощрялся. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. К исполнению режимных требований учреждения относится добросовестно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. За время отбывания наказания соблюдал требования установленного порядка, нарушений не имеет, должно выйти поощрение. Считает необоснованно много количества явок в отдел полиции, никаких доказательств этому администрацией не предоставлено. Указанное административное ограничений будет мешать его дельнейшему трудоустройству, ни один работодатель не будет отпускать четыре раза в месяц для регистрации. Проживать после освобождения будет по месту прописки по адресу: 

<

адрес> до 36 

<

адрес>.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по части 2 статьи 162 УК РФ, пукту «а2 части 2 статьи 163 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ, назначено наказание сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив (л.д. 7-17).

<

дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно. За время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Имеет среднее образование. В ПУ -117 не обучался. В ФКУ ИК – 6 не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно статье 106 УИК РФ выполняет. К труду относится удовлетворительно (л.д. 5). 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1 наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни ФИО1, возраста осужденного, состояние здоровья, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения. 

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время. 

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений. 

Судом не усматривается необходимость ограничивать ФИО1 выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет место жительство по адресу: г 

<

адрес>, с 

<

дата>, что подтверждается сведениями в паспорте РФ (л.д. 17).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления, входящие в совокупность, предусмотренные частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 163 УК РФ относятся к категории тяжких, судимость за которые погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Довод административного ответчика о чрезмерной явки в 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд находит состоятельным, согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административное ограничение предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности ФИО1 считает необходимым обязать явкой ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО1, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Довод ФИО1 о том, что установление административного надзора и ограничений создаст ему препятствия в трудоустройстве, поскольку после освобождения он намерен устроиться на работу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора. При этом в соответствии с пунктами «г, д» части 3 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 административных ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Приведенные ФИО1 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установлением административных ограничений, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна: