К делу № 2а-2212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Якунине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 мая 2018 года,

представителя заинтересованного лица Администрации МО г-к Анапа - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства за счет собственных сил и средств произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 2,9 кв.м. В связи с чем подает в Межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа подает на согласование заявление о перепланировке жилого помещения. По результатам рассмотрения указанного заявления Административный ответчик выдает сообщение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Административный истец, посчитав основания, изложенные в отказе, не соответствующими технической и правоустанавливающей документации, повторно на согласование в Межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа подает заявление о перепланировке жилого помещения. Административным ответчиком по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении. Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении, незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и, тем самым, нарушает ее права и законные интересы.

В связи с чем, административный истец просит суд признать решение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженное в сообщении № 21-635/18-09 от 19.02.2018 г., незаконным. Просит обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать постановление о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно проектной документации раздел «Архитектурные решения» перепланировки квартиры № 20, расположенной по адресу: 

<

адрес> 6, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2017 года.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд мотивированное возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. 

Исследовав материала административного дела, выслушав представителя административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 на основании договора на участие в долевом строительстве от 12.05.2005г. и Акта сдачи-приемки квартиры от 11.11.2011г. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 114.1 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Административный истец в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства, улучшения эксплуатационных показателей за счет собственных сил и средств, произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 2,9 кв.м. 

Согласно проектной документации, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа перепланировка заключается в демонтаже ограждающей ненесущей стены между балконом и кухней, и жилой комнатой, демонтаже дверных коробок, оконных блоков, части перегородок, последующем возведении новых перегородок, дверных коробок, устройстве утепления балкона. Перепланировка не приведет к изменению нагрузок или расчетной схемы здания. В ходе перепланировки основные конструкции здания не будут затрагиваться.

В ноябре 2017 года Административный истец в Межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа подал на согласование заявление о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа направило в адрес административного истца сообщение №21-4282/17-09 от 28.11.2017г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что согласно представленного проекта и поэтажного плана установлено несоответствие площадей, а также, недопустимостью демонтажа ограждающей наружной стены. 

13 февраля 2018 года административным истцом повторно на согласование в Межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

19 февраля 2018 года Административным ответчиком было принято решение об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженное в сообщении № 21-635/18-09 от 19.02.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу разрушения здания, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.

Проект перепланировки квартиры разработан в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. Принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Решение административного ответчика об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженное в сообщении № 21-635/18-09 от 19.02.2018г., является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и, тем самым, нарушает права и законные интересы административного истца.

Проект перепланировки квартиры разработан в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. Принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Техническим заключением № № от 08.09.2017г. о состоянии строительных конструкций здания жилого дома, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что перепланировка помещений здания жилого дома (литер «Г» по техпаспорту) по адресу: 

<

адрес> не приведет к изменению нагрузок или расчетной схемы здания, основные конструкции здания в ходе перепланировки не затрагиваются. 

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении – удовлетворить.

Признать решение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в согласовании перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженное в сообщении № 21-635/18-09 от 19.02.2018 г., незаконным. 

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать Постановление о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно проектной документации раздел «Архитектурные решения» перепланировки квартиры № 20, расположенной по адресу: 

<

адрес> подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: