УИД 22RS0010-01-2024-000676-29

(производство № 2-532/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного незаконным бездействием должностных лиц МО МВД России «Каменский», выразившемся в неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Б Н Х Незаконное бездействие должностных лиц МО МВД России «Каменский» подтверждается неоднократными отменами прокурором процессуальных решений, принятых должностными лицами по его заявлениям, что свидетельствует о некачественной проверке его заявлений о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, что привело к прекращению уголовной дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, Российской Федерации в лице МВД российской Федерации, представители третьих лиц ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу по делу № в полном объеме отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Н, Х о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения по адресу: ...., в .... – на – Оби, от *** по мотиву невыплаты денежных средств за проданный дом, 

Решением Каменского городского суда от *** по гражданскому делу № № отказано ФИО1 во взыскании денежных средств с Н за проданный жилой дом по указанному адресу. 

В производстве СО МО МВД России «Каменский» находится материал проверки № (КУСП № от ***, соединенный с материалом КУСП № от ***) по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий Б Н Х по которому были вынесены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователями СО МО МВД России «Каменский», последний раз от *** и которое на момент рассмотрения настоящего спора отменен прокурором. ***, установлен срок дополнительной проверки.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная Т свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истцов или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) государственных органов (должностных лиц). 

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (П. 2.3 определения Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 №2317-О.)

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц органов внутренних дел выразившемся в неоднократных незаконных отказах в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Б Н Х неоднократно отменных прокурором, что свидетельствует о некачественной проверке его заявлений о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, приведшее к прекращению уголовной дела за истечением срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации право на государственную защиту является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность правоохранительных органов, предполагает не только право на обращение в правоохранительные органы, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством расследования совершенного преступления, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из материалов дела и материалов проверки по заявлению ФИО1 должностными лицами органа внутренних дел в рамках проверки проводятся, что подтверждается отобранными объяснениями лиц, в отношении которых проводится проверка, других лиц, которым известны какие-либо обстоятельства заключения договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего ФИО1, объяснения должностных лиц мест содержания под стражей, рапортами оперативных сотрудников, запросами и ответами на них. Длительность проверки, проводимой по заявлению ФИО1 обусловлена, в том числе, перерывами в ней, связанными с систематическим истребованием материалов проверки для проверок надзорными органами на соблюдение действующего процессуального законодательства по жалобам ФИО1 на действия сотрудников, ее проводивших. 

Сами по себе факты отмены принятых должностными лицам процессуальных решений и допущенные нарушения в ходе проводимой проверки, не являются доказательствами противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования (согласно статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц вправе их обжаловать (в частности, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что постановления прокурора об отмене постановлений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела и его прекращении, в которых перечислены, какие необходимые действия по проверке сообщения ФИО1 о совершенном преступлении необходимо выполнить должностным лицам ответчика, были своевременно исполнены и продолжат исполняться. 

Факт причинения физических или нравственных страданий действиями ответчиков, как того требует закон, не доказан.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Действия или бездействие должностных лиц, которые проводят проверку по сообщению истца, в судебном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, незаконными не признаны, принятие прокурором мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных законом надзорных полномочий не является основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий. Само по себе принятие мер прокурорского реагирования является одним из способов защиты прав истца в рамках уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.