Дело № 2а-341/2023 копия

УИД66R0034-01-2023-000322-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 27.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО8 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО9 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Красноуральский РОСП) ФИО1 ФИО10 о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 10.05.2023 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Красноуральского РОСП ФИО11. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку решение, вынесенное мировым судьей, она не получала. Также указывает, что судебным приставом нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение срока на обжалование, не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не соответствует требованиям закона, пропущен срок для его предъявления. Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО12, выразившееся в не направлении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В судебном заседании административный истец не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного истца, в том числе извещение о слушании дела возвращена ФИО2 ФИО14. суду с ходатайством о приобщении документов к делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО15 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила отзыв и материалы исполнительного производства.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительного производства, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ГУП «Газовые сети» к ФИО2 ФИО16. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, выдан исполнительный лист ВС №. Предмет исполнения решения: взыскание с ФИО2 ФИО17 в пользу ООО ГУП «Газовые сети» задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления и горячего водоснабжения, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в размере 4238,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей. Согласно исполнительному листу, он выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного лист к исполнению – 3 года. Исполнительный документ ВС № предъявлен в Красноуральский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО18. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с предметом исполнения: задолженность за коммунальные услуги в общем размере 4638,29 рублей, в отношении должника ФИО2 ФИО19 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок возбуждения исполнительного производства, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, по настоящему делу соблюден.

По смыслу закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю (ч. 17 ст. 30). Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем была выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. При этом, срок предъявления исполнительного листа не пропущен. Отсутствие в материалах дела заявления взыскателя не препятствует возбуждению исполнительного производства и соответствует ч5 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отмечает, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), вызванных тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ее адрес не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суду не было представлено.

Согласно материалам дела и текста искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а равно как и само постановлению являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению и материалам дела, административный истец об оспариваемом постановлении и совершенных действиях Судебного пристава-исполнителя узнала ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановления срока удовлетворению не подлежит, поскольку сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не приведено. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования ФИО2 ФИО21. удовлетворению не подлежат, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО22. о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова