дело № 2-1595/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, зачете периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, зачете периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ... она обратилась в Управление пенсионного фонда в Неклиновском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ... УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от ... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа- 9 лет. В страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: - с ... по ... (7 лет 4 месяца 6 дней) –воспитателем я/с ...; с ... по ... ( 6 лет 4 месяца 14 дней) – воспитателем я/с .... Основанием отказа послужило следующее основание, период работы с ... по ... воспитателем я/с ..., не подлежит зачету в страховой стаж, так текс на оттиске печати в записи об увольнении не читается, период работы с ... по 01.04.1997– воспитателем я/с ..., также не подлежит зачету в страховой стаж, так как отсутствует основание увольнения и текс на оттиске печати в записи об увольнении не читается частично. Просит суд признать решение пенсионного фонда Неклиновского района незаконным, обязать пенсионный фонд включить указанные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ....

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения аналогично изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Неклиновском районе (межрайонное) ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении. Основанием отказа послужило отсутствие страхового стажа- 9 лет. Решение было принято в соответствии с представленными документами и действующим законодательством. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

Право на получение пенсии по старости является конституционным правом гражданина (ст. 39 Конституции РФ) и не может быть ограничено никакими органами и организациями.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительства с территории государств-участников Соглашений в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Соглашения компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и её размера.

Поскольку на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, могут быть учтены только после подтверждения меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и её размера. 

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж, не менее 9 лет и величину пенсионного коэффициента - 13,8.

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности при условии, предусмотренном частью 2 вышеназванной статьи, а именно, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 указанного Федерального закона.

... ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ... УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) ... истцу при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» отказано в назначении страховой пенсии, так как у заявителя отсутствует страховой стаж - 9 лет.

При оценке документов, предоставленных для назначения страховой пенсии по старости, пенсионным органом было установлено, что текст на оттиске печати в записи об увольнении периода работы с ... по ... - воспитателем я/с ..., не читается, в связи с чем невозможно сделать вывод соответствует ли наименование организации, осуществляющей прием, названию в печати; а также в трудовой книжке основание увольнения отсутствует, так же текст на оттиске печати в записи об увольнении частично не читается, в связи с чем невозможно сделать вывод соответствует ли наименование организации, осуществляющей прием, названию в печати – период работы с ... по ... - воспитателем я/с ... ...

Из трудовой книжки ..., выданной на имя ФИО4 усматривается, что ... истец назначена воспитателем в я/с 15 (приказ ... ...), ... –переведена в я/сад ... воспитателем (приказ ... от ...), ... – уволена по собственному желанию (пр.... от ... ...), ... принята в я/с ... воспитателем (...), ... –уволена по собственному желанию по ст. ....

Согласно архивной справке ... от ... ФИО4, действительно работала в системе ..., а именно:

- ... – принята в ясли-сад ... на должность воспитателя (приказ ... от ...);

- ... – переведена в ясли/сал ... воспитателем (приказ ... ....);

- ... уволена от занимаемой должности по собственному желанию по ...;

- ... – принята в ясли-сад ... на должность воспитателя (приказ ... от ...); 

- ... – уволена с занимаемой должности по собственному желанию по ст. ... (приказ ... от ...).

В материалы дела представлена архивная справка ... от 23.0.2019, из которой усматривается, что ФИО1, ... года рождения действительно работала воспитателем ясли сада ... с 1983 г по 1997 в системе .... 

Согласно выписки из приказа ... ... от ... ... –ФИО1- воспитателя ясли-сад ... уволить с ... по собственному желанию по ст. .... Указанная справка заверена штампом Министерства Образования ... ... от ....

Также спорные периоды работы истца подтверждены справками о начислении заработной платы (л.д. 12-14).

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Сведения об организации, в которой истец осуществляла трудовую деятельность в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежат зачету период работы: с ... по ... воспитателем ясли-сад ... ...; с ... по ..., с ... по ... воспитателем ясли-сад ... ...

Поскольку с учетом зачтенных спорных периодов работы страховой стаж истца составил более 9 лет, суд считает возможным назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ....

Между тем, учитывая, что решение пенсионным органом принято на основании имеющихся в пенсионном деле документов, оснований для признания его незаконным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, зачете периодов работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости удовлетворить частично. 

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ... по ... воспитателем ясли-сад ...;

- с ... по ..., с ... по ... воспитателем ясли-сад ... ... и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения с .... 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.