Дело № 2-785/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

09 июля 2018 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Черниговец» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Черниговец» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного работником.

Требования мотивирует тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работал на ОАО «Черниговец» (с 

<

дата> – АО «Черниговец») в должности 

<

...>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Черниговец» в размере 

<

...> руб. Указанный ущерб был причинен ответчиком путем неоплаты приобретенных им продовольственных товаров в магазине ООО «АлкоМир». 

<

дата> между ООО «АлкоМир» (продавец) и АО «Черниговец» (предприятие) был заключен договор № в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность работников Предприятия продовольственную продукцию, а предприятие обязуется обеспечить возможность заключения договоров розничной купли-продажи продовольственной продукции работниками предприятия с Продавцом, производить на основании поручения-обязательства, подписанного работником, удержание из его заработной платы денежных средств за товар, а также предоставлять всю необходимую информацию для выполнения договора.

Согласно п.2 договора Предприятие выступает гарантом по договорам розничной купли-продажи товара, заключенным между Продавцом и работниками Предприятия, в случае невыполнения последними обязательств перед Продавцом по договорам и принимает на себя обязательства этих работников по оплате товаров (по договорам розничной купли-продажи) в рамках настоящего договора. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик приобрел в магазине ООО «АлкоМир» продовольственные товары на общую сумму 

<

...> руб. Однако, при окончательном расчете, при увольнении 

<

дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, денежных средств на погашение задолженности за приобретенные продовольственные товары в полном объеме не хватило, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Черниговец» в размере 4 528,45 руб., что подтверждается сводным реестром продаж ООО «АлкоМир» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расчетным листком за июнь 2015 г., расчетным листком за июль 2015 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 4528,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, представил уточнение исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 4042,57 рубля, а также сумму государственной госпошлины в размере 400 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в период трудовой деятельности ФИО1 в июне 2015 г. ему были произведены начисления по 

<

...>., пособие 

<

...>., к удержанию были представлены сумма за приобретенный товар в ООО «АлкоМир» в размере 5994,21 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 575 руб. Таким образом, начисленных ответчику сумм при его увольнении, не хватило на погашение задолженности перед АО «Черниговец» за приобретенный им товар. Просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом представленных уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АлкоМир» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отзыву на исковое заявление требования истца поддерживал, при этом сослался на договор № от 

<

дата> заключенный между ООО «АлкоМир» и АО «Черниговец», в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность работников предприятия продовольственную продукцию, а предприятие обязуется обеспечить возможность заключения договоров розничной купли-продажи продовольственной продукции работниками предприятия с продавцом, производить удержания из его заработной платы денежных средств за товар. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 приобрел в магазине ООО «АлкоМир» продовольственные товары на общую сумму 5 994,21 руб. Платежным поручением № от 

<

дата> ОАО «Черниговец» исполнило свои обязательства перед ООО «АлкоМир» по договору №13 от 

<

дата>, произвело оплату товаров за июнь 2015 г. в полном объеме. Согласно поручения обязательства от 

<

дата> ФИО1 уполномочил ОАО «Черниговец» на удержание из его заработной платы за соответствующий месяц денежные суммы в счет оплаты продовольственных товаров, а так же в случае увольнений с работы производить удержание из суммы расчета непогашенную задолженность. В случае если денежных средств не хватало, то работник обязался в течении трех дней с даты увольнений произвести окончательный расчет с ООО «АлкоМир» путем внесения наличных денежных денег в кассу ООО «АлкоМир». Однако до настоящего времени от ответчика в адрес ООО «АлкоМир» денежные средства не поступали, расчет истцом произведен верно. Также считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем истцу следует обратиться для разрешения данного спора к мировому судье.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата> Уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника в связи с переездом другую местность (л.д.30).

<

дата> между ООО «АлкоМир», именуемое «Продавец» и АО «Черниговец», именуемое «Предприятие» заключен договор №УП-286/09 (л.д.23), по условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность работников Предприятия продовольственную продукцию, а Предприятие обязуется обеспечить возможность заключения договоров розничной купли-продажи продукции работникам предприятия с продавцом, производить на основании поручения-обязательства, подписанного работником, удержание из его заработной платы денежных средств за товар (п.1 договора). Предприятие выступает гарантом по договорам розничной купли-продажи товара, заключенным между продавцом и работниками предприятия, в случае невыполнения последними обязательств перед продавцом по договорам и принимает на себя обязательства этих работников в рамках настоящего договора (п.2 договора). Факт получения работником предприятия продукции надлежащего качества и соответствующего количества является подпись работника в товарном чеке либо в поручении-обязательстве (п.10 договора). В случае увольнения работника предприятие обязано направить продавцу письменное уведомление об исключении работника из списка, а также удержать из суммы расчета работника непогашенную задолженность за продукцию в полном размере. Если же денежных средств не хватает, то работник обязан в течение трех дней с даты увольнения произвести окончательный расчет с продавцом путем внесения наличных денег в кассу продавца или перечислением в порядке безналичных расчетов через кредитные (банковские) организации (п.11 договора).

Согласно поручению-обязательству от 

<

дата> (л.д.24), ответчик поручил истцу ежемесячно удерживать из начисленной ему заработной платы за соответствующий месяц денежные суммы в счет оплаты продовольственных товаров, приобретенных им по договору розничной купли-продажи в ООО «АлкоМир» и до полного погашения имеющейся задолженности согласно ежекадному сводному реестру продаж. В случае его увольнения с работы согласен на удержание из суммы его расчета непогашенной задолженности за товар в полном размере. В случае если не хватит денег, то ответчик обязуется в течение трех рабочих дней с даты увольнения произвести окончательный расчет с ООО «АлкоМир» путем внесения наличных денег в кассу ООО «АлкоМир» или перечислением в порядке безналичных расчетов через кредитные организации. Указанное поручение заполнено ответчиком собственноручно, содержит все необходимые реквизиты, паспортные данные и подпись ответчика.

Согласно сводному реестру продаж ООО «АлкоМир» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.25-29), сумма приобретенного товара ответчика составила 

<

...> рубля.

Из представленного расчетного квитка ответчика за 

<

дата> г., табельный № (л.д.32) следует, что размер его начислений за указанный период составил 

<

...> рублей. Размер сумм к удержанию из его заработной платы составили: налог на доходы физических лиц в размере 

<

...> рублей, приобретенный товар на сумму 

<

...> рубля. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неудержанной суммы из заработной платы за приобретенный ответчиком у ООО «АлкоМир» товар составляет 4042,57 рубля:

(5 994,21 руб. (сумма долга) – 575 руб. (НДФЛ) -1376,64 руб. (начисления за отработанный период) = 4042,57 руб.

Доказательства выплаты ответчиком образовавшейся суммы задолженности материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что истец являлся работодателем ответчика, требования предъявлены в связи с тем, что, истцу был причинен ущерб действиями своего работника (ответчика), состоявшего с этим предприятием (истцом) в трудовых отношениях, факт причинения работником ущерба установлен, доказательств обратного материалы дела не содержат, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере доказанными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как указано в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22), в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами (п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22).

Таким образом, позиция третьего лица о неподсудности данного спора Анжеро-Судженскому городскому суду, несостоятельна, поскольку с учетом приведенных разъяснений Верховного суда, данный спор подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, оплаченной при подаче иска платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Черниговец», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.12.1991 г., местонахождение: 652420, Кемеровская область, г. Березовский:

- в счет возмещения ущерба в размере 4042,57 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г. 

Председательствующий: