Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СОРЕНТО II, 2015 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем БМВ Х6, г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновником в данном ДТП признана ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, по направлению страховой компании в СТОА ООО «СЦ Мэйджор М9» был произведен восстановительный ремонт. 

Согласно акта о страховом случае восстановительный ремонт с учетом износа составила 399 633,62 руб. При этом, страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, поэтому он был вынужден произвести доплату для полного восстановления транспортного средства в сумме 175 894,78 руб.

Таким образом, фактический ущерб, понесенный истцом в результате ДТП составляет 575 528,40 рублей, поэтому с учетом страховой выплате (399 633,62 рублей) в счет оплаты ремонта т/с, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 175 894,78 рублей (575 528,40 рублей – 399 633,62 рублей = 175 894,78 рублей).

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 175 894 рубля 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 718 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 22а, 43), ходатайств об отложении слушания дела не заявляла

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СОРЕНТО II, 2015 года выпуска, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем БМВ Х6, г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д. 10). 

Виновником в данном ДТП признана ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». 

Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «СЦ Мэйджор М9» (л.д. 12).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 399 633,62 руб. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 399 633,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, поэтому он был вынужден произвести доплату для полного восстановления транспортного средства в сумме 175 894,78 руб., поскольку стоимость выполненных работ и использованных в работе запасных частей и материалов согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 575 528,40 руб. (л.д. 13-20). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 175 894,78 руб. (575 528,40 руб. – 399 633,62 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д. 5-6).

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 175 894 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей, а всего взыскать 180 612 рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева