Уникальный идентификатор дела 

66RS0051-01-2018-001708-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 11 октября 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1351/2018 по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФКУ ИК – 24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административных ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> и предоставившего диплом об образовании ВСГ №; представителя заинтересованных лиц ФИО5, действующую на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставившей диплом об образовании №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование указанных требований указал о том, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> в обычных условиях содержания с января 2017 года. С апреля 2018 года содержался в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-24 на ФИО1 наложено взыскание в виде 10 суток ШИЗО за то, что он совершил дисциплинарный проступок. ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Однако ФИО1 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, то есть был подвергнут взысканию незаконно и необоснованно. В июле 2018 года в отряде № производились обыски, в результате которых изымались телефоны, игровые приставки. Администрация колонии предположила, что одним из телефонов пользовался осужденный ФИО1 Решения, принимаемые начальником колонии в отношении осужденного ФИО1 основаны не на законе, а на личных неприязненных отношениях. Осужденный ФИО1 на протяжении года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконно содержался в ШИЗО, ЕПКТ, СУС. 

<

адрес> судом были отменены решения начальника ФКУ ИК-24, которые признаны незаконными. 

Просит признать решение администрации ФКУ ИК-24, выразившиеся в наложении взыскания на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО1 – принять решение об исключении сведений о наложенном взыскании. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал. Признал факт пользования телефоном, не признавая факта его хранения. Указал на недоказанность принадлежности ему телефона и его хранения, противоречия в показаниях допрошенных сотрудников учреждения, невозможность закидывания телефона на батарею. В телефоне фото такие, как кто-то его фотографировал, какой-то осужденный, документы, которые были в телефоне хранятся и ответчик имеет доступ к ним. Фотографии и документы, имеющиеся в телефоне не свидетельствуют о том, что он хранил этот телефон. Пояснить откуда появился телефон, которым он пользовался, не смог.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала. Указала на то, что ФИО1 не приобретал телефон. Также указала на несоответствие обстоятельств, а именно из рапортов сотрудников учреждения следует, что телефон был в руках ФИО1, потом он оказался под батареей, в донесении - на батарее, в то время как батарея покрыта деревянным перекрытием. На комиссии осужденный был лишен возможности задать вопросы, он не был ознакомлен с материалами проверки. Полагает примененное взыскание не соответствующим совершенному нарушению, без учета характеристики ФИО1 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил суду отзыв на административный иск, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации майором внутренней службы ФИО10 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО6 проведен внеплановый обыск в спальном помещении № отряда № общежития №, при проведении которого находился осужденный ФИО1 с телефоном в руках, который он откинул от себя, увидев сотрудников администрации. В ходе проведения личного обыска ФИО1 запрещенных вещей и предметов не обнаружено. В ходе обыска спального помещения за спальным местом ФИО1 на батарее отопления обнаружен и изъят сотовый телефон Xiomi. По факту изъятия сотового телефона с сим картой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками безопасности проведена проверка по факту изъятия сотового телефона, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 сотрудниками дежурной службы, с целью проверки оперативной информации, проведен внеплановый обыск спального помещения № отряда № общежития №, где зайдя в помещение сотрудники увидели у осужденного ФИО1 в руках сотовый телефон, который он откинул от себя в сторону. В ходе проведения личного обыска ФИО1 запрещенных вещей и предметов не обнаружено, в ходе обыска спального помещения за спальным местом ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон во включенном состоянии. Согласно рапорту начальника оперативного отдела ФИО11 следует, что в ходе осмотра изъятого сотового телефона, он находился во включенном состоянии с сим – картой «Билайн». В телефоне имеется контактная информация осужденного ФИО1, его личные фото и контакты близких родственников, аккаунты социальных сетей на его имя, а также копии решений судов по искам ФИО1 к ФКУ ИК – 24, фотографии осужденных ранее проживавших с ФИО1 в спальном помещении № отряда № общежития №. Согласно справке сотрудника оперативного отдела изъятый телефон Xiomi с сим картой «Билайн» принадлежит осужденному ФИО1 По данному факту ФИО1 написано объяснение, в котором он отрицает факт принадлежности ему изъятого сотового телефона, по факту использование кем-либо данного телефона ничего пояснить не смог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении № отряда № общежития № совместно с ФИО1 проживали ФИО12 и ФИО13, которые в своих объяснениях пояснили, что видели, как осужденный ФИО1 пользовался телефоном, но с кем общался и где приобрел его, им не известно., хранил телефон при себе, либо прятал в спальных вещах. Опрошенный по данному факту осужденный ФИО14, проживавший в мае месяце 2018 года с осужденным ФИО1 в спальном помещении № отряда № общежития № указал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 доставал из спальных вещей сотовый телефон, на вопрос откуда он его взял, ФИО1 ответил, что купил, посмеялся и больше ничего не ответил; несколько раз видел, как ФИО1 пользовался телефоном. Таким образом, в ходе проверки установлено, что сотовый телефон Xiomi с сим картой сотового телефона «Билайн» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в спальном помещении № отряда № общежития № принадлежали осужденному ФИО1, который приобрел их ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном законном порядке, пользовался им и хранил при себе лично, либо прятал на своем спальном месте в спальных принадлежностях. Тем самым, ФИО1 нарушил требования пункта 17 ПВР и части 1 статьи 116 УИК Российской Федерации. По результатам проверки на имя начальника ФКУ ИК-24 составлен рапорт заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК – 24 ФИО7 о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ проведена дисциплинарная комиссия, в ходе которой постановлением начальника ИК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 удовлетворительно, может содержаться в ШИЗО. С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании пункта 3 статьи 122 УИК Российской Федерации постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено законно и обосновано, уполномоченным на то лицо, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. Просит в административном иске отказать. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> и начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнив о том, что в ходе проверки все осужденные, проживающие в отряде, подвергались отобранию объяснений. ФИО1 заявил, что отношения не имеет к телефону, отрицал свою причастность. В ходе дисциплинарной комиссии признал, что пользовался телефоном. С материалами проверки, служебными документами осужденный не может знакомиться, они могли быть выданы для контрольных органов, что и было сделано. Факт пользования телефоном ФИО1 не отрицал и в судебном заседании. Характеризующие данные ФИО1 были учтены при определении взыскания. Выбор взыскания – право начальника учреждения. Осужденный вину в совершенном нарушении порядка не признал.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве начальника ИК – 24 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и представителем ФИО4 поддержала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что наличие в телефоне переписки, звонков, имеющих отношение к ФИО1 в течение длительного времени дают основания полагать о том, что изъятый телефон приобретал, хранил ФИО1. В ходе проверки сотрудниками ГУФСИН России по 

<

адрес> установлено о том, что телефон приобретал и следовательно хранил ФИО1. Оспариваемые решения в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными. Осужденный не сотрудничал с учреждением. Не отрицал, что пользовался данным телефоном. Переписывался он не просто с родственниками, связь была по административным, судебным делам.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (п.6 ст.11 УИК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно пункту 1 статьи 116 УИК Российской Федерации хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 116 УИК Российской Федерации).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (пункт 4 статьи 116 УИК Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1,2,4 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На основании части 3. статьи 122 УИК Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №). 

В пункте 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании приговора Серовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по части 1 статьи 228.1, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением № начальника исправительного учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в нарушение главы 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил и пользовался в спальном помещении № отряда № общежития № сотовым телефоном марки Xiomi imei 1: №; imei 2: №, а также в течении не установленного срока сим – картой сотового оператора Билайн №, водворен в штрафной изолятор на 10 суток. 

Постановлением начальника ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными постановлениями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается:

- рапортом младшего инспектора ОБ группы надзора ИК-24 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о проведении внепланового обыска в спальном помещении № отряда № общежития №, в ходе которого он увидел у осужденного ФИО1 в руках сотовый телефон, который он откинул от себя. В ходе проведения личного обыска майором ФИО10 у ФИО1 запрещенных вещей и предметов не обнаружено, при проведении обыска спального помещения за спальным местом ФИО1 им на батарее отопления обнаружен и изъят сотовый телефон Xiomi с сим картой «Билайн»;

- рапортом ДПНК ИК-24 майором внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал аналогичные обстоятельства обнаружения сотового телефона в ходе внепланового обыска в спальном помещении № отряда № общежития №;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска помещения осужденного ФИО1 изъят сотовой телефон марки Xiomi imei 1: №; imei 2: №; 

- рапортом майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства осмотра с использованием видеорегистратора «Дозор» изъятого сотового телефона, установлено, что телефон находился во включенном состоянии, с установленной сим – картой компании «Билайн», с контактной информацией осужденного ФИО1, его личные фотографии и контакты близких родственников, аккаунты социальных сетей на его имя, фотографии осужденных, ранее проживавших с осужденным ФИО1 в секции №; 

- фотографиями с изъятого телефона; 

- справкой начальника отряда ФКУ ИК-24 о проживании ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении № отряда № общежития № троих осужденных: ФИО12, ФИО13 и ФИО1;

- объяснениями осужденного ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, о том, что проживает около двух месяцев в спальном помещении № отряда № общежития № вместе с осужденными ФИО1 и ФИО8, около двух недель назад видел у осужденного ФИО1 сотовый телефон, который он хранил в своих спальных вещах либо носил при себе; объяснениями ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в суде, согласно которым видел, как ФИО1 пользовался сотовым телефоном;

- объяснениями осужденного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, о том, что проживает в спальном помещении № отряда № общежития № вместе с осужденными ФИО1 и ФИО9, около полторы, двух недель назад видел, как осужденный ФИО1 пользовался сотовым телефоном, который он хранил при себе или прятал на спальном месте; объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в суде, согласно которым видел в течение двух недель, как ФИО1 пользовался сотовым телефоном;

- объяснениями осужденного ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, о том, что проживал в спальном помещении № отряда № общежития № вместе с осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ видел, как осужденный ФИО1 достал из спальных вещей сотовый телефон, пояснив, что купил его, видел, что он несколько раз им пользовался; его показаниями в суде, согласно которым видел, что у ФИО1 находился сотовый телефон;

- заключением № по материалам служебной проверки, утвержденного начальником ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой установлено, что сотовый телефон Xiomi с сим картой сотового телефона «Билайн» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в спальном помещении № отряда № общежития № принадлежали осужденному ФИО1, который приобрел их ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном законном порядке, пользовался им и хранил при себе лично, либо прятал на своем спальном месте в спальных принадлежностях.

По факту обнаружения и изъятия сотового телефона в ходе проведения обыска в отряде № жилой зоны ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> организована и проведена дополнительная проверка ГУФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которой установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-24 ГУФСИН в ходе обысковых мероприятий в отряде № в спальном помещении, где проживал осужденный ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» серебристого цвета с сим-картой, в телефоне имелись фотографии осужденного ФИО1, однако ФИО1 не признал, что данный телефон принадлежит ему, также в телефоне имелась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которая зарегистрирована на имя ФИО1, после чего ФИО1 был водворен в ШИЗО ИК-24 ГУФСИН, в последствии переведен в ОСУОН. В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что в мае 2017 ФИО1 приобрел сотовый телефон марки «Ксиоми» у осужденного ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в отряде № за 17 тысяч рублей, денежные средства были переведены на счет жены осужденного ФИО21, денежные средства перевела жена осужденного ФИО1 ФИО3. 

Кроме того, обстоятельства приобретения изъятого телефона ФИО1 подтвержден показаниями ФИО21, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил и пользовался в спальном помещении № отряда № общежития № ФКУ ИК-24 сотовым телефоном с сим картой, который относится к запрещенным вещам в соответствии с пунктом 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка ИУ, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а потому у администрации исправительного учреждения имелись основания для применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Доводы стороны административного истца о том, что отсутствуют доказательства принадлежности изъятого сотового телефона ФИО1, его хранения ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Имеющимися в деле доказательствами подтвержден как факт пользования телефоном, который административным истцом подтвержден и не оспаривался в судебном заседании, так и факт хранения административным истцом данного телефона, являющегося запрещенным предметом. 

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения совершаются умышленные действия из – за неприязненных отношений к нему, направленные на ухудшение условий отбывания наказания, носит предположительный характер и объективными данными не подтвержден. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания не установлено.

Поскольку ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК Российской Федерации допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, административный истец обоснованно постановлением начальника исправительного учреждения ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так как ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии со статьей 122 УИК Российской Федерации он подлежал переводу из обычных условий отбывания наказания в строгие, что и было сделано администрацией учреждения.

Оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру совершенного проступка и его личности.

Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениями о личности осужденного, который ранее неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор.

Поскольку примененная к осужденному мера взыскания учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений. До наложения взыскания у осужденного брались письменные объяснения. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Взыскание наложено постановлением начальника исправительной колонии в пределах полномочий должностного лица, предоставленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, то нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, права и законные интересы истца не нарушены. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<

адрес> Н.А. Холоденко