Дело № 12-53/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2023 года с. Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края протест и.о. прокурора Александровского района Ставропольского края Ершова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 26.10.2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Александровского района Ершов К.В. подал протест, в котором просит суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Александровского района Попов Р.В. поддержал доводы протеста, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы протеста и.о. прокурора Александровского района не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на протест, приобщенным к материалам дела, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 от 26.10.2023 года оставить без изменения. 

Выслушав ст. помощника прокурора Попова Р.В., ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную на сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поступило обращение с. о том, что она просит расторгнуть договор без ее присутствия на основании договора купли-продажи

Данное обращение зарегистрировано в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), и посредством Автоматизированной информационной системы «Регионгаз» направлено на рассмотрение директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе ФИО1

Приказом ДД.ММ.ГГГГ от № лс ФИО1 назначен на должность директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе.

Согласно п 3. должностной инструкции директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе от ДД.ММ.ГГГГ от № лс, в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, обеспечивать выполнение организацией всех обязательств перед поставщиками, заказчиками.

В нарушении с ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, на обращение с., поступившее в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском район, в 30-дневный срок письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, директором филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе ФИО1, не дан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Александровского района Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ от № лс. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ от № лс в его должностные обязанности входит в том числе руководить производственнохозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, обеспечивать выполнение организацией всех обязательств перед поставщиками, заказчиками. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную на сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поступило обращение с. с просьбой расторгнуть договор без ее присутствия на основании договора купли-продажи. Указанное обращение зарегистрировано в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе ДД.ММ.ГГГГ, и посредством Автоматизированной информационной системы «Регионгаз» направлено ему на рассмотрение. На основании обращения с. договор поставки газа расторгнут на основании договора купли-продажи. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в установленный законом 30-днейвный срок направлен не был. Вину не признает;

обращением с., направленным в интернет-приемную на сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит расторгнуть договор без ее присутствия на основании договора купли-продажи;

приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ от № лс, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе;

должностной инструкцией директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей функциональные и должностные обязанности, в том числе рассмотрение претензий абонентов и принятие необходимых решений по этим вопросам в пределах своей компетенции, ответственность, в том числе за несоблюдение нормативных и законодательных актом (п. 5.1.9);

положением ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о порядке рассмотрения обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом рассмотрения обращений является направление письменного ответа на бумажном носителе или в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на нормативные правовые акты либо перенаправление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о его переадресации. Согласно разделу 4 исполнитель несет персональную ответственность за соблюдение срока рассмотрения обращения в соответствии с законодательством. Согласно разделу 8.1, предусматривающему особенности рассмотрения обращений, поступивших на Сайт общества в раздел «Интернет-приемная» ответ на Электронное обращение направляется заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. В бумажной форме на почтовый адрес, указанный в обращении, ответ направляется в случае, если Заявитель явно указал необходимость такой формы ответа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, освобождая ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, верно, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица (представителя лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу установлено, что несмотря на то, что фактически ответ на электронное обращение, поступившее в интернет-приемную на сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заявителю с. по адресу электронной почты, указанному в обращении не направлен, суд расценил расторжение договора поставки газа и направление данной информации в личный кабинет с., а также сообщение об этом посредством направления телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, как получение письменного ответа на обращение с. о расторжении договора поставки газа на основании договора купли-продажи в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение принято к обязательному рассмотрению: ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления абонента и приобщённого скана договора купли-продажи договор поставки газа был расторгнут, о чём в тот же день мастером Н. заявителю сообщено в телефонном режиме и сделана соответствующая отметка в Автоматизированной системе документационного обеспечения, применяемой в качестве корпоративной системы документооборота в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в разделе «История связи физических лиц и абонентов». Эта запись отражена и в личном кабинете с., в котором она была зарегистрирована и пользовалась им. Этот факт был расценен как направление ответа заявителю в форме электронного документа по адресу его личного кабинета.

В тот же день мастером Филиала Н. в телефонном режиме сообщено с. о расторжении договора поставки газа, о чём составлена телефонограмма и сделана соответствующая письменная отметка в Автоматизированной системе документооборота в разделе «Интернет- приёмная», которая отразилась в личном кабинете с. Ответ абоненту был понятен; претензий к порядку рассмотрения обращения она не имеет; жалоб о ненадлежащем рассмотрении её просьбы о расторжении договора поставки газа либо о не уведомлении её результатах рассмотрения ни в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ни в органы прокуратуры Ставропольского края не поступало.

Не предоставление письменного ответа с. по адресу электронной почты не повлекло нарушение её конституционных прав, свобод и законных интересов. Письменная отметка о расторжении договора в личном кабинете с., имеет силу письменного уведомления о результатах рассмотрения её интернет - обращения.

При принятии решения мировым судьёй учтены рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Исследовав в судебном заседании характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий (а точнее - отсутствие вреда и последствий), судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершённое ФИО1 правонарушение не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Не предоставление с. надлежаще оформленного письменного ответа (подписанного уполномоченным лицом) формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 59.5. КоАП РФ, однако никаких тяжких или иных последствий оно не повлекло. Заявитель остался доволен оперативным рассмотрением обращения и результатом рассмотрения.

Малозначительность правонарушения имеет место и при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В данном случае угроза охраняемым законом общественным отношениям или общественная опасность отсутствуют. Никакого вреда или угрозы причинения вреда личности, обществу, государству ФИО1 не допущено.

Вопреки доводам протеста и.о. прокурора Александровского района, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись законные основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением от административной ответственности, в связи с малозначительностью и объявления устного замечания. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Александровского района Ставропольского края Ершова К.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Неумывакина