Мотивированное 

решение

 изготовлено

22.07.2019

Дело № 2-4758/2019

66RS0001-01-2019-004898-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коттон Клаб» о признании незаконным приказа об увольнении; признании увольнения незаконным; восстановлении на работе; взыскании задолженности по заработной плате; среднего заработка за период приостановления работы; среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

03.09.2018 между ФИО1 и ООО «Коттон Клаб» был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность управляющего региональными продажами 1 категории Регионального отдела Урал ООО «Коттон Клаб».

Пунктом 2.3 трудового договора истцу был установлен разъездной, дистанционный характер работы.

Приказом № № от 20.05.2019 истец был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Кроме того, работодатель не выплатил истцу заработную плату за апрель 2019 года. 

13.05.2019 истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней.

Истец, уточнив требования, просил:

- признать незаконным приказ об увольнении;

- признать увольнение незаконным;

- восстановить истца на работе в прежней должности;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 52 272 рубля 72 копейки; 

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка на период приостановления работы с 13.05.2019 по 19.05.2019 в размере 91 944 рубля 44 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула с 21.05.2019 по день восстановления на работе;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, требования истца не признал, в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в ООО «Коттон Клаб» на должность управляющего региональными продажами 1 категории Регионального отдела Урал с окладом 100 000 рублей, а также районным коэффициентом к заработной плате.

Согласно п.2.2 Трудового договора, место работы истца определено: адрес работодателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Пунктом 3 Трудового договора истцу установлен разъездной, дистанционный характер работы.

Согласно п.3.1 Трудового договора, при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах г.Екатеринбурга и Свердловской области.

Приказом № № от 20.05.2019 истец был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Согласно пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием увольнения указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительные записки работника, служебная записка 

<

ФИО>4 (л.д.35).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение по соответствующему основанию.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истец был уволен за прогул 13.05.2019.

Приказ об увольнении не содержит дату совершения проступка работником, ссылку на дату актов работодателя, дату объяснительных работника, дату служебной записки 

<

ФИО>4, что не позволяет определить дату прогула.

Согласно Акта об отсутствии работника на рабочем месте, 13.05.2019 

<

ФИО>5 – 

<

иные данные>, в присутствии 

<

ФИО>6 – 

<

иные данные> и 

<

ФИО>7 – 

<

иные данные> составлен настоящий акт о том, что 13.05.2019 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 отсутствовал в офисе (л.д.176). 

С актом истец был ознакомлен 16.05.2019 (л.д.177), о чем свидетельствует его подпись.

14.05.2019 работодателем было составлено требование о предоставлении работником объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, направленное истцу 15.05.2019 (л.д.173-175).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено работодателю уведомление о приостановлении работы в соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за апрель 2019 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказ об увольнении был направлен работодателем истцу 20.05.2019 (л.д.159-161).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Рабочее место истца как таковое в трудовом договоре истца не определено, обратное ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно п.6.3 Трудового договора, до подписания трудового договора истец ознакомился Положением о разъездном характере работы.

Пунктом 3.6 Положения о разъездном характере работы (л.д.208), в период нахождения в служебной поездке на работников распространяется режим рабочего времени и времени отдыха, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка Общества и трудовым договором. При этом, обязательное нахождение работника в офисе с 9.00 до 11.00 для подведения итогов прошедшего рабочего дня и обсуждения текущих планов работы.

Согласно действующему законодательству прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Это означает то, что для наличия факта прогула необходимо соблюдение следующих условий: работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд; такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.

По мнению суда, в данном случае отсутствует совокупность указанных условий.

Место работы истца не было конкретно определено. Обязательная явка истца в офис не предполагает нахождение там более двух часов. Постоянное нахождение в каком-либо определенном месте истца исключает возможность надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. 

С учетом изложенного, суд считает, что такая работа истца была организована с разрешения ответчика, истец мог осуществлять свою трудовую функцию там, где необходимо или удобно было выполнять трудовые задачи, поставленные пред истцом работодателем, а потому истец мог при выполнении своих трудовых функций отсутствовать в офисе ответчика. Заработная плата истцу выплачивалась ранее независимо от места исполнения трудовых обязанностей. 

Между тем, представленные суду ответчиком доказательства, в том числе акты об отсутствии истца на рабочем месте в апреле 2019 года, в иные даты в мае 2019 года, не позволяют суду однозначно установить дату совершения проступка (прогула), совершенного истцом, за который работодатель его уволил.

Служебные записки 

<

иные данные> 

<

ФИО>4 (л.д.191-192), представленные суду, датированы 25.04.2019 и 29.04.2019. Иных служебных записок 

<

ФИО>4 суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, хотя в приказе об увольнении истца имеется ссылка на служебную записку 

<

ФИО>4 (без даты). Между тем, из представленных служебных записок следует, что истец отсутствовал в офисе с 1-4 апреля 2019 года.

Из пояснений свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6 в судебном заседании также не усматривается, за какой проступок истец был уволен.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что работодатель допустил нарушение процедуры увольнения истца, не конкретизировал дату совершения проступка (прогула), что не позволяет признать увольнение истца законным.

При этом, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Истец был уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (л.д.27). Основанием явились акты о прогулах.

Между тем, в судебном заседании установлено, что увольнение истца было произведено незаконно, факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня истца не нашел своего подтверждения в те дни, которые перечислены ответчиком, поскольку и рабочее место истца как таковое не определено, учитывая, что в офисе он не должен находиться более двух часов, и, более того, работодателем нарушена процедура увольнения истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части иска и признает незаконным приказ № № от 20.05.2019 о его увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; признает незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстанавливает истца на работе в должности управляющего региональными продажами 1 категории Регионального отдела Урал ООО «Коттон Клаб».

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2019 года суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Как следует из листков нетрудоспособности (л.д.36-37), в период с 13.04.2019 по 17.04.2019 и с 27.04.2019 по 08.05.2019 истец находился на больничном.

Таким образом, учитывая, что в апреле, согласно производственному календарю, 22 рабочих дня, из которых 5 истец находился на больничном, 7 дней истцом отработано, что не оспаривается ответчиком.

Остальные дни по табелю учета рабочего времени у истца проставлены работодателем как прогулы. Кроме того, ответчиком вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 26.04.2019 в виде замечания за прогул, не оспоренный истцом (л.д.183).

Доказательств отсутствия прогула в указанные дни истцом суду не представлено; доказательств осуществления трудовых функций, в том числе вне офиса, не приведено.

Согласно расчетного листка за апрель 2019 года (л.д.117), истцу начислена и выплачена заработная плата за отработанный период 08.05.2019 (л.д.107-108).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку истцу начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени. 

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы среднего заработка на период приостановления работы с 13.05.2019 по 19.5.2019 в размере 91 944 рубля 44 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Уведомлением от 13.05.2019 истец приостановил работу в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней.

14.05.2019 работодателем истцу был направлен ответ на уведомление об отсутствии оснований для оплаты дней прогула и отсутствии задолженности по заработной плате (л.д.200-202).

Согласно п.2.9 Трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка 10 и 25 числа каждого месяца.

Между тем, 08.05.2019 истцу была начислена и выплачена заработная плата за отработанный период. 

Учитывая изложенное, у работодателя отсутствовала задолженность перед истцом по заработной плате за апрель 2019 года, соответственно, оснований для выплаты согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец фактически не работал, не имеется.

По требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

В соответствии с содержанием ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. В таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9. указанного Постановления, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки формы 2-НДФЛ (л.д.66, 67), доход истца за отработанный период составил 1 165 289 рублей 46 копеек; при этом из расчета исключена сумма 97 272 рубля 38 копеек (код 2013, компенсация за отпуск) и 11 792 рубля 90 копеек (код 2300, оплата больничного).

За вычетом 13 % НДФЛ, доход истца за расчетный период составит 1 013 801 рубль 83 копейки.

Количество отработанных дней в расчетном периоде, согласно табелей учета рабочего времени, – 149.

1 013 801,83 / 149 = 6 804,04 руб. – среднедневной заработок.

6 804,04 х 42 раб. дн. (вынужденный прогул с 21.058.2019 по 18.07.2019) = 285 769,68 руб.

Истцом получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84 626 рублей 97 копеек (97 272,38 руб. начислено – 13% НДФЛ).

285 769,68 руб. – 84 626,97 руб. (оплата компенсации отпуска не подлежит выплате, поскольку истец восстанавливается на работе, но подлежит зачету) = 201 142,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.058.2019 по 18.07.2019 в размере 201 142 рубль 71 копейка.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку незаконное увольнение лица влечет нарушение его трудовых прав, в том числе в виде лишения заработной платы – того дохода, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

Кроме того, в силу 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд взыскивает, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, степени участия представителя в деле, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной суммы, в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией (л.д.47). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Коттон Клаб» о признании незаконным приказа об увольнении; признании увольнения незаконным; восстановлении на работе; взыскании задолженности по заработной плате; среднего заработка за период приостановления работы; среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № № от 20.05.2019 об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности управляющего региональными продажами 1 категории Регионального отдела Урал ООО «Коттон Клаб».

Взыскать с ООО «Коттон Клаб» в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за период с 21.05.2019 по 18.07.2019 в размере 201 142 рубля 71 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Коттон Клаб» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 43 копейки.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья