копия

Дело №а-2-193/2023

УИД: 66RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2023 года 

пгт.Пышма 11 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н., 

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио.начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»(далее ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.81, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам был предъявлен исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в размере 24644 руб. 23 коп. с должника 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№-ИП. По состоянию на 26.07.2023 года задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 24644 руб. 23 коп.. В заявлении о возбуждении ИП взыскатель ходатайствовал о: осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направлении запроса в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запроса в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на 26.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника. В силу положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать протии ходатайства и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, возражать против ходатайств и доводы других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в вышеуказанный отдел неоднократно направлялись заявления, с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, а также наложении ареста на банковские карты и списании денежных средств. Однако, поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений суть обращений не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа. Также указанные ответы в нарушении требований законодательства подписаны судебным приставом-исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В связи с чем, административный истце просит о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.81, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.08.2023 года участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Свердловской области, врио.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4. 

Административный истец представитель ООО «МФК «Новое Финансирование» ФИО5, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик врио.начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 24644 руб. 23 копДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В рамках исполнительного производства установлено следующее: для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ года через ЕГПУ поступило заявление о ходе ИП, ДД.ММ.ГГГГ года заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке: ПАО «Совокмбанк», филиал №7806 Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный филиал ПАО Росбанк, ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Локо-Банк» (АО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Филиал «Корпоративный ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», БАНК ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк», Уральский банк ПАО Сбербанк, Ликвидатор Банк «Нейва» ООО-ГК «АСВ», ОАО «УБРиР», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «КБ Барс Банк», ПАО «АК БАРС Банк». ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. По данным ФНС запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – сведений нет., по данным МВД- сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход в адрес должника, по данному адресу находится столовая, заявление о розыске должника не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.61).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник 

<

данные изъяты> извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование» о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности в размере 24644 руб. 23 коп.(л.д.62-70). 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа(нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ РФ от 21.07.1997 года N118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, врио.начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 не исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствует бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(ч.6 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств обращения административного истца с конкретными заявлениями о ходатайствах к судебному приставу-исполнителю в материалах дела не содержится и административным истцом суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1.1 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.2 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.6 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.7 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. 

Согласно ч.9 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Из административного искового заявления следует, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске должника или его имущества, однако доказательств, подтверждающих такое обращение административного истца, суду не предоставлено и в материалах дела не содержится. Кроме того, оснований для розыска должника и его имущества не имеется, поскольку место жительства должника установлено, а имущество у него отсутствует, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей(ч.2 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, что также подтверждается постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67-70), которое действует по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части. 

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке(л.д.67-70), сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, поэтому отсутствуют основания для обращения взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку указанные взыскателем в административном иске исполнительные действие были осуществлены судебным приставом-исполнителем. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио.начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при исполнении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выраженного в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.81, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий С.Н.Зонова