Дело № 3а-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» (далее – АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ», административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, количество этажей: 3, а также подземных 0, кадастровый номер **, общей площадью 8 325,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Борчанинова, 13, в размере рыночной стоимости в сумме 220 740 229 рублей по состоянию на 11 января 2013 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником приведённого выше здания. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Пермскому краю от 11 января 2013 г. и составляет 431976 779 рублей 82 копейки. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчётом об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 11 января 2013 г. составляет 220 740229 рублей. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости затрагивает права и обязанности АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ», поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, учитывая, что указанное здание включено в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В судебном заседании представитель административного истца АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала представленные письменные пояснения о недостоверности отчёта об оценке. 

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменные пояснения по делу не представило, своего представителя в суд не направило.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» является собственником объекта недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, количество этажей: 3, а также подземных 0, кадастровый номер **, общей площадью 8 325,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Борчанинова, 13, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2011 г. (л.д. 20).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем определено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса РФ (статья 374 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 375, статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», начиная с января 2018 года на территории Пермского края установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный Перечень включено здание с кадастровым номером **, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Борчанинова, 13.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» на праве собственности здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** утверждена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю на основании Акта определения кадастровой стоимости № б/н от 11 января 2013 г. и составила 431976779 рублей 82 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 сентября 2018 г. (л.д. 19).

21 сентября 2018 г. АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 16 октября 2018 г. № 963 заявление было отклонено.

Таким образом, установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюдён.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» представило отчёт об оценке № ** от 21 мая 2018 г. (далее также – отчёт, отчёт об оценке), составленный индивидуальным предпринимателем К.

Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 11 января 2013 г. определена в размере 220740229 рублей.

Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик ИП К., проводившая оценку, включена в реестр членов Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», регистрационный номер **. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ».

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Как следует из отчёта об оценке, оценщик провёл анализ рынка коммерческой недвижимости, по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оценщиком проведён анализ структуры предложения на рынке коммерческой недвижимости по районам города Перми на 4 квартал 2012 года. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости.

Оценщиком проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта, этаж расположения, плотность застройки.

В отчёте объясняется выбор затратного подхода и метода сравнительной единицы для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Выводы оценщика объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Утверждения представителя административного ответчика Правительства Пермского края в обоснование возражений по административному иску о необходимости обязательного применения оценщиком в расчётах наряду с регионально-экономическим коэффициентом - регионально-климатического коэффициента являются несостоятельными. Как следует из рекомендаций Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве», выпуск № 82 на январь 2013 года – Итоги за IV квартал 2012 года, применение регионально-климатического коэффициента имеет рекомендательный характер при использовании справочников Ко-Инвест серии «Справочник оценщика» выпуска 2011 года. Поскольку использование регионально-климатического коэффициента носит рекомендательный характер, то он должен применяться в соответствии с требованиями пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, на усмотрение оценщика, исходя из его опыта и оценочной практики.

Более того, как следует из отчёта, оценщиком использовался регионально-экономический коэффициент (значение определено согласно Межрегиональному информационно-аналитическому бюллетеню «Индексы цен в строительстве», выпуск № 82), который позволяет определить стоимость строительства здания в конкретном регионе, в связи с чем необходимости в дополнительной коррекции с использованием регионального климатического коэффициента не имелось.

Замечание представителя Правительства Пермского края относительно рыночной стоимости, полученной оценщиком в рамках расчётов, не свидетельствует, бесспорно, о том, что в результате использования информации об аналоге в Справочнике КО-Инвест произошло занижение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно отчёту об оценке, аналог подобран оценщиком с учётом всех существенных характеристик объекта оценки.

Фактический износ спорного здания определён оценщиком, исходя из представленного технического паспорта на объект оценки (л.д. 25 – 34), поэтому довод представителя Правительства Пермского края о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности является ошибочным.

Ссылка представителя Правительства Пермского края на наличие в Справочнике КО-Инвест «Общественные здания 2011» (далее также – Справочник) формулы поправки на различие в высоте этажа (страницы 11 – 12 Справочника) не может быть принята судом как доказательство некорректности выполненного оценщиком расчёта рыночной стоимости объекта оценки. Как следует из рекомендаций по использованию Справочника (страница 10), решение вопроса об объёме работы по корректировке справочных стоимостных показателей рекомендуется принимать на основе сопоставления параметров оцениваемого объекта с параметрами объектов аналогов. Таблица 1.2 содержит характеристику – преобладающая высота этажа, на основании анализа выявляются параметры, влияющие на стоимость и подлежащие корректировке. Выбранный оценщиком аналог - 03.08.043 описывается как магазины универсальные, количество этажей от 1 до 3, высота этажа до 4,5 метров, общей площадью от 8650 до 11750 кв. метров. Техническая документация спорного здания подтверждает, что объект оценки имеет преимущественную высоту помещений по внутреннему обмеру вместе с перекрытиями – 3,82 метра. Таким образом, описание выбранного аналога, данное в Справочнике КО-Инвест, соответствует характеристикам здания, являющегося предметом оценки. Оценщик не усмотрел оснований для проведения корректировки, так как им установлено соответствие выбранного аналога по показателям высоты потолка объекту оценки. Наличие в Справочнике формулы корректировки по высоте потолков само по себе не свидетельствует о необходимости её применения; поправка подлежит применению при неполном соответствии аналога оцениваемому объекту, в том числе при высоте потолков объекта оценки, не укладывающихся в параметры аналога (до 4,5 метров). Иные корректировки, в том числе корректировка на площадь, учитывая, что площадь спорного здания составляет 8325,7 кв. м, оценщиком при расчёте рыночной стоимости были применены.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщиком ИП К. при оценке спорного объекта недвижимости не допущено нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Ходатайство Правительства Пермского края о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** судом оставлено без удовлетворения, поскольку при разрешении настоящего административного дела предметом доказывания является определение действительной рыночной стоимости спорного здания, однако, лицом, заявившим ходатайство о назначении по административному делу экспертизы, не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие как порочность отчёта об оценке № ** от 21 мая 2018 г., так и свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем она была определена оценщиком ИП К. при производстве оценки.

Анализ отчёта об оценке № **, имеющихся в материалах дела письменных пояснений специалиста к этому отчёту, дополнений к ним от 24 декабря 2018 г., а также показаний ИП К., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и письменных возражений представителя АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» на пояснения Правительства Пермского края от 22 ноября 2018 г. и отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 21 ноября 2018 г. позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, которые приведены в части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях и письменном отзыве административных ответчиков, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером ** в размере 220 740 229 рублей по состоянию на 11 января 2013 г. на основании отчёта об оценке № ** от 21 мая 2018 г., в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи юридическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения этого юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так как судом установлено, что АО «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 21 сентября 2018 г., датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать именно эту дату.

По правилам статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит применению с 1 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, количество этажей: 3, а также подземных 0, кадастровый номер **, общей площадью 8 325,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Борчанинова, 13, в размере рыночной стоимости в сумме 220 740 229 (двести двадцать миллионов семьсот сорок тысяч двести двадцать девять) рублей по состоянию на 11 января 2013 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости считать дату обращения акционерного общества «УНИВЕРСАМ «СЕМЬЯ» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – 21 сентября 2018 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2018 г.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья - подпись