Уголовное дело № 1-112/2021

(12101600104000152)

УИД: 61RS0059-01-2021-000782-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Цимлянск 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сосова К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 10.08.2006 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.01.2012 года постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 24 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 04.02.2021 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei», на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» совершил заказ у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства массой 0,5гр. стоимостью 1 450,00 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 05.02.2021 около 13 часов 00 минут, прибыл в г.Морозовск Ростовской области, где, находясь в неустановленном в ходе дознания месте через банкомат ПАО «Сбербанк», используя принадлежащую ему банковскую карту, номер которой в ходе дознания не установлен, путем совершения банковского перевода перечислил на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты денежные средства в сумме 1 450,00 рублей в счет оплаты незаконно приобретенных у неустановленного в ходе дознания лица без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. После оплаты ФИО1 получил от неустановленного лица на принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei» координаты места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства. 

06.02.2021 около 10 часов 00 минут ФИО1 прибыл к центральному входу турбазы «Чайка» по адресу: 

<

...> «б», после чего, следуя согласно полученным координатам места закладки незаконно приобретенного им наркотического средства, на участке местности, расположенном на прибрежной зоне Цимлянского водохранилища с координатами 47.637925, 42.113612 в 300 метрах в восточном направлении от турбазы «Чайка» по ул.Ленина, 1 «б» в г.Цимлянске Ростовской области и в 150 метрах в южном направлении по побережью вдоль территории турбазы «Чайка» в камнях обнаружил и взял в руки один двойной гриппер-пакет с мелкокристаллическим веществом, тем самым ФИО1 незаконно приобрел в гриппер-пакете мелкокристаллическое вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 08.02.2021 года содержит в своем составе 1-фенил-2- пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 10 часов 54 минут 06.02.2021 года.

06.02.2021 в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 34 минуты в служебном помещении ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...> «а», сотрудник полиции при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружил в его одежде в левом нагрудном кармане куртки один двойной гриппер-пакет с мелкокристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 08.02.2021 года содержит в своем составе 1-фенил-2- пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия данного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности: разведен, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также тот факт, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, в силу ст.15 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.03.2021 в отношении ФИО1, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.153-154).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.126-131,142-151) (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.08.2006 года.

В виду чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того, не будет отвечать принципу справедливости.

При этом, при определении размера наказания ФИО1 судом учитывается требование ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 4 500,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 20 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мелкокристаллическое вещество остаточной массой 0,46 гр., изъятое в ходе личного досмотра 06.02.2021 у ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от 08.02.2021, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а- пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить,

- сотовый телефон «Huawei», обнаруженный и изъятый 6.02.2021 в ходе личного досмотра у ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за три дня работы в размере 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова