... Дело № 2-768/2020

16RS0046-01-2019-014858-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИК МО г. Казани, СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведений, признании недействительным права собственности, признании недействительными постановлений, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствие в праве пользования, обязании осуществить снос самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

А.А.о. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани), садоводческому некоммерческому товариществу «Сад Казанского железнодорожного узла» (далее по тексту также «С/Т Ометьево» - сокращенное наименование) о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведений, признании недействительным права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СНТ «Сад казанского железнодорожного узла», владеет на праве пользования земельным участком ..., расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью 344 кв.м.

На указанном участке расположен садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 14.09.2018 года, запись регистрации № ... от 24.09.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 года.

В целях приватизации используемого им участка № ... он обратился к кадастровому инженеру ФИО3. По результатам выезда на место и координирования углов поворота границ земельного участка по существующему забору была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь участка составила фактически 335 кв.м.

Согласно сопроводительному письму на основании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории рекомендовано производить уточнение границ земельного участка с сохранением ранее присвоенного кадастрового номера ....

В ходе обработки координат, полученных в результате выезда на место и координат, полученных из филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на смежный земельный участок № ... с кадастровым номером ..., который прошел государственный кадастровый учет. В границах земельного участка № ... имеется реестровая ошибка. Данный вывод сделан на основании заключения эксперта АО «...» ФИО4.

Согласно заключению специалиста № ... АО «...» исследовался погреб садового дома, расположенного по адресу: ..., а также забор между участками ... и ....

Садовый дом ... на дату натурного осмотра имеет площадь: жилой дом (литера А) площадью 9,5 кв.м., выполненный кирпичным на кирпичном фундаменте; пристрой (литера А1) площадью 9,5 кв.м. выполненный каркасно-обшивным на кирпичном фундаменте; холодный пристрой (лит. а) площадью 3,1 кв.м., выполненный каркасным на кирпичном фундаменте. Пристрой и холодный пристрой были реконструированы в 2018 году.

Согласно материалам архивного дела по состоянию на 01.11.1984 года садовый дом имел следующий состав помещений: дом садовый (лит. А) площадью 9,2 кв.м., выполненный кирпичным на кирпичном фундаменте; веранда (лит. а) площадью 9,6 кв.м. выполненная тесовой на бетонном фундаменте; сарай (лит. Г) площадью 5,2 кв.м. выполненный металлическим на кирпичном фундаменте. Согласно абрису 1984 года на объекте имеется погреб, выполненный кирпичным с размерами 1,6 на 2,65 м.

При сопоставлении технических паспортов 1984 года и 2019 года установлено, что сарай (лит. Г) снесен и на его месте на данный момент расположен пристрой (лит. А1) и часть пристроя (лит. а). Погреб остался нетронутым, что подтверждается сопоставимыми размерами и конструктивным исполнением (кирпичная кладка), имеются коррозионные участки в железобетонном перекрытии между погребом и надземными постройками, что свидетельствует о том, что данным конструкциям не менее 20 лет.

Погреб расположен под частью пристроя (лит. А1) и под частью холодного пристроя (лит. а). Исходя из характеристик строительных конструкций погреба по данным натурного осмотра с сопоставлением их с материалами архивного дела по состоянию на 01 ноября 1984 года специалист делает вывод, что погреб садового дома на участке 140 был возведен в 1984 году.

Между участками ... и ... в забор из стальных труб и сетки рабицы врощены растущие между указанными участками деревья и кустарники, что свидетельствует о том, что конструкции забора выполнены также не менее чем 20-25 лет назад. Специалист делает вывод, что забор возведен также в 1984 году.

Собственником соседнего земельного участка № ... в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла», кадастровый номер ..., согласно сведениям из ЕГРН от 18.09.2019 года является ответчик ФИО2, запись регистрации № ... от 09.12.2013 года. Земельный участок № ... имеет уточненную площадь на основании межевого плана от 18.11.2013 года, подготовленного кадастровым инженером «МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» ФИО5.

На момент установления границ земельного участка № ... кадастровый номер ... часть данного земельного участка находится в собственности ФИО2 в порядке приватизации.

Утверждение схемы расположения земельного участка № ... кадастровый номер ... площадью 403 кв.м. и дальнейшее его предоставление в собственность ФИО2 ИК МО г. Казани является незаконным. При предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка посредством издания постановления ИК МО г. Казани фактически распорядился частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве пользования, в связи с чем строения истца частично вошли в состав границ земельного участка ответчика.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... акт согласования границы участка согласован СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» незаконно, без надлежащей проверки.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номер ... от 18.11.2013 года;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым ..., площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: ....

Определением суда от 13 декабря 2019 года в качестве третьего лица привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Истец А.А.о. ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования дополнил, также просил признать недействительным Постановление ИК МО г. Казани от 15 марта 2013 года № ... «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № ... в ...» и Постановление ИК МО г. Казани от 19 августа 2013 года № ... «О внесении изменений в постановление ИК МО г. Казани от 15 марта 2013 года № ...».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика «С/Т Ометьево»З.И.о. ФИО7 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 представил встречные исковые требования к А.А.о. ФИО1, в обоснование которых указал, что актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по РТ было выявлено нарушение земельного законодательства, А.А.о. ФИО1 самовольно занял часть земельного участка ФИО2 площадью 14,59 кв.м.

Доказательств пользования земельным участком на законных основаниях А.А.о. ФИО1 не представлено. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав ФИО2 как собственника земельного участка на распоряжение и пользование данным участком. Следовательно, пристрой А1 и холодный пристрой а к садовому дому подлежат сносу за счет средств А.А.о. ФИО1.

Согласно представленному кадастровому паспорту на садовой дом А.А.о. ФИО1, указано что инвентаризация объекта проводилась 25.06.2002 года и кроме садового дома общей площадью 9,2 кв.м. других объектов на момент инвентаризации не имелось.

Нарушенное право истца по встречному иску на нормальное пользование своим земельным участком в силу норм действующего законодательства подлежит восстановлению.

При проведении межевания земельного участка ФИО2 в 2013 году местоположение границ земельного участка ФИО2 было определено на местности и установлены колышки, которые были незаконно удалены А.А.о. ФИО1 в 2018 году при самовольном строительстве пристроев А1 и а.

Руководствуясь изложенным, истец по встречному иску просит суд обязать А.А.о. ФИО1 устранить препятствие в праве пользования земельным участком ФИО2 с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и обязать А.А.о. ФИО1 за свой счет в течение 30 дней произвести снос самовольно возведенных: пристроя литер А1, площадью 9,5 кв.м. и холодного пристроя а площадью 3,1 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску А.А.о. ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель «С/Т Ометьево» З.И.о. ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных истцом по встречному иску исковых требований.

А.А.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по РТ.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные исковые требования отклонить, встречные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указывается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 17 Федерального закона «О землеустройстве» № 78-ФЗ гласит, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Из ст. 20 этого закона следует, что карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Из п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЗК РФ) следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Главой 4 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей кадастровую деятельность, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, возложена на кадастрового инженера. Межевой план представляет собой документ о соответствующем земельном участке в котором указывается местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающем основные принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, закреплен принцип сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

На основании положения ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу ст. 60 ЗК РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения общей площади земельного участка и конфигурации его границ, вследствие установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 01.09.1999 г. на основании материалов инвентаризации № ..., площадь декларированная – 344.40 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано 24.09.2018 г. за А.А.о. ФИО1. Истец А.А.о. ФИО1 в иске указал, что владеет вышеуказанным земельным участком на праве пользования.

Также установлено, что по координатам на земельный участок с кадастровым номером ... имеет место быть пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ... по координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 01.09.1999 г. на основании материалов инвентаризации № ..., площадь уточненная – 403 кв.м. Сведения о границах и площади внесены в ЕГРН на основании Заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № ... от 11.09.2013 г., межевого плана ... от 18.11.2013 г., постановления ИК МО г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № ... в ...» № ... от 15.03.2013 г., постановления ИК МО г. Казани «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 15.03.2013 г. № ...» № ... от 19.08.2013 г. Право собственности зарегистрировано 09.12.2013 г. за ФИО2 на основании Постановления ИК МО г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка № ... в ...» от 15.03.2013 г. № .... На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано 13.03.2019 г. за ФИО2.

Суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет пересечения с образуемым земельным участком только по одной границе.

При этом фактически истцу земельный участок с кадастровым номером ... на праве собственности не подлежит. Данный факт подтвержден письмом Управления Росреестра по РТ № ....

При этом зарегистрированное право собственности ФИО2 не препятствует проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....

Суд из установленных обстоятельств также признает, что кадастровый инженер ФИО5, при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № ..., принял исчерпывающие меры по выявлению смежных собственников, полностью удостоверился о не занятости земельного участка, внес в межевой план все достоверные сведения, в том числе о смежных собственниках. Заявленные в настоящее время требования А.А.о. ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ..., в связи с изложенным, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, истец фактически владельцем участка с кадастровым номером ... не является, сам межевой план суд признает достоверным. Также, производные требования истца А.А.о. ФИО1 о признании недействительными сведений в ЕГРН, признании недействительным права собственности ФИО2, признании недействительными постановлений ИК МО г. Казани, удовлетворению в связи с изложенным не подлежат.

Порядок предоставления участка ФИО2 не нарушен, он приобрел его по основаниями, предусмотренным законом.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № ... сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером № ..., также полностью опровергают позицию истца А.А.о. ФИО1 о нарушении его прав действиями ответчиков и все вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований А.А.о. ФИО1 в полном объеме.

Оснований для назначения экспертизы о наличии реестровой ошибки, как того просит сторона истца А.А.о. ФИО1, суд не усматривает.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку вопросов, требующих специальных знаний, в ходе рассмотрения дела не имелось, кроме того, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. 

Согласно имеющимся материалам дела, как указано выше, на земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу. Также на данном земельном участке расположены пристрой литер «А1», площадью 9,5 кв.м. и холодный пристрой литер «а», площадью 3,1 кв.м. частично расположенные также на земельном участке ....

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что указанные постройки – пристрой литер «А1» и холодный пристрой литер «а» возведены истцом по первоначальному иску, и располагаются на земельном участке ФИО2. Расположение указанных построек на земельном участке истца по встречному иску ФИО2, безусловно создает препятствия в праве пользования земельным участком по его целевому назначению, и нарушают правомочия собственника, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ указанные строения являются самовольными постройками, поскольку возведены на чужом земельном участке.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п. 24 Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

По мнению суда, в данном случае не имеет существенного значения вид возведенного строения: жилой дом или другое строение, сооружение, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения разрешения, в том числе погреб, который как поясняет истец, находится частично на земельном участке ответчика ФИО2. Возражая против заявленных встречных требований, А.А.о. ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение своих требований, в том числе правоустанавливающие документы на погреб.

Самовольные постройки подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик А.А.о. ФИО1 возвел строения на земельном участке не принадлежащем ему на вещном праве, указанные постройки нарушают права и охраняемые законом и интересы собственника земельного участка ФИО2, они являются самовольными и подлежат сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом Управления Росреестра по РТ № ..., согласно которому Управлением проведена внеплановая выездная проверка, согласно которой А.А.о. ФИО1 использует земельный участок ... не имея предусмотренных прав на него, также самовольно занял часть земельного участка ....

Суд полагает необходимым обязать А.А.о. ФИО1 устранить препятствие в праве пользования земельным участком ФИО2 с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и обязать А.А.о. ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенных: пристроя литер «А1», площадью 9,5 кв.м. и холодного пристроя литер «а», площадью 3,1 кв.м. только в части, расположенной на земельном участке .... В части сноса самовольно возведенных построек вне земельного участка с кадастровым номером ... оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в праве пользования земельным участком ФИО2 с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенных: пристроя литер «А1», площадью 9,5 кв.м. и холодного пристроя литер «а», площадью 3,1 кв.м. в части, расположенной на земельном участке ....

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин