4

Дело № 2-2783/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003211-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому были представлены денежные средства. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 150000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 4 911 руб. не позднее **.**.**** числа каждого месяца, срок кредита – по **.**.****, проценты за пользование кредитом – 11 % годовых, штраф за нарушение сроков оплаты кредита – 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. 

**.**.**** банк перечислил в соответствии с п. 1.1. 2.2., 2.3 кредитного договора денежные средства в размере 150000 руб. на банковский счет ### ответчика. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору. 

**.**.**** ... вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитном договору в размере 126078, 71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860, 79 руб. 

Решение суда не исполнено, кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялись проценты и неустойка. 

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика на **.**.**** составляет 275229, 33 руб., из которой: проценты на просроченный основной долг – 32159,86 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 228923, 31 руб.; неустойка на просроченные проценты – 15046,15 руб. 

ФИО2 направлено требование о досрочном погашении процентов за просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты. 

Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору за последние три года по состоянию на **.**.**** в размере 275229, 33 руб., из которой: проценты на просроченный основной долг – 32 159,86 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 228 023, 31 руб.; неустойка на просроченные проценты – 15 046,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5952,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком по **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 11 % годовых. 

Кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика ### (п.2.2. кредитного договора).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 21 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 586 руб. 

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от **.**.**** по делу ### с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общем размере 126078, 71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2860,79 руб., всего 128939,50 руб. 

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, выплат в полном объеме так и не было. 

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 275 229, 33 руб., из которой: проценты на просроченный основной долг – 32 159,86 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 228 023, 31 руб.; неустойка на просроченные проценты – 15 046,15 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка на просроченные проценты и основной долг явно завышены. 

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка на просроченные проценты рассчитана, исходя из 0,3% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п.2.12 кредитного договора, что составляет 109,5% годовых. 

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 109,5 % годовых, превышает ключевую ставку в 14,6 раз, установленную Банком России в размере 7,5 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму в 14,6 раза. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки на просроченные проценты и основной долг в размере 16648, 59 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины, в общем размере 5952,29 руб. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 48808,45 руб., из которой: 

- 32159, 86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 

- 16648, 59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5952, 29 руб., а всего 54760,74 руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 23.06.2023 года.