АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., заявителя ФИО1, адвоката Гончаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в ходе рассмотрения дела судья убедилась, что ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд пришёл к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 319 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе автор указывает, что приговор является несправедливым, наказание ему назначено чрезмерно суровое, при назначении наказания судья учла наличие у него рецидива преступлений, не учла смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и не применила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, проси её удовлетворить, изменить приговор мирового судьи, снизив ему размер наказания.

Адвокат поддержала доводы ФИО1

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемый приговор без изменения.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья должным образом выполнила требования уголовно-процессуального законодательства. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировой судья исчерпывающе установила наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельств, отягчающих его.

Мировой судья верно учла в качестве смягчающих наказание обстоятельства, из числа перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, так же мировым судьёй были приняты в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего. Мировой судья верно установила наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для расширения перечня смягчающих наказание обстоятельств, установленных и принятых таковыми мировым судьёй.

Мировой судья верно пришёл к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у него не возникло оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей в соответствии со ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и апелляционный суд.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Мировой судья не нашла оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, решение в данной части судьёй мотивировано. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Назначенное мировым судьёй наказание является справедливым, поскольку соответствует обстоятельствам и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к убеждению в отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> оставить без удовлетворения, а обжалуемы приговор – без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Обжалование вступившего в силу приговора и постановления производится в соответствии с гл. 471 УПК РФ.

Судья А.М. Полшков