Дело № 2-515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является родная сестра ФИО2 Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Квартирой пользуется только ответчик. Отношения между ними носят конфликтный характер. В связи с изложенным, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес выделить в ее пользование комнату номер площадью 10,6 кв.м. и комнату номер площадью 13,3 кв.м.; выделить ответчику Ф.И.О.2 в пользование комнату номер, площадью 16,7 кв.м.; места общего пользования: кухню, санузел и коридор закрепить в общее владение и пользование.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что ответчик фактически проживает в комнатах номер площадью 10,6 кв.м. и номер площадью 13,3 кв.м., в одну из которых занимает сама, а другую комнату занимают её сыновья. При этом указали, что комната площадью 16,7 кв.м. является залом и никем из членов её семьи не занята. При этом Ф.И.О.2 полагала возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением в пользование ей оставить занятые ею и её семьей комнаты номер площадью 10,6 кв.м. и номер площадью 13,3 кв.м.; а истцу выделить в пользование комнату номер, площадью 16,7 кв.м.;

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, каждому по ? доле. 

При этом в указанной квартире со своей семьей проживает ФИО2 

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1 указала, что в досудебном порядке сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, отношения носят конфликтный характер.

В поданных возражениях ответчик ссылается на то, что истец более 13 лет не проживала в спорном помещении, имея при этом ключи от квартиры. Таким образом, у истца отсутствует намерение вселиться в квартиру. Кроме того истец предлагала выкупить принадлежащую ей долю, но стороны не смогли договориться по цене. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на протяжении длительного времени комнаты номер площадью 10,6 кв.м. и номер площадью 13,3 кв.м. заняты ответчиком ФИО2, а комната номер является общей. 

Истец проживает по иному адресу со своей семьей, однако поясняет, что желает пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами возможности пользоваться квартирой истец не имеет. 

Поскольку при отсутствии соглашения с сособственником жилого помещения истец, во всяком случае, вправе в соответствии со ст. 247 ГК РФ требовать предоставления в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, суд, с учетом сложившегося порядка пользования, полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить в пользование ФИО2 комнату номер площадью 10,6 кв.м. и комнату номер площадью 13,3 кв.м.; выделить Ф.И.О.1 в пользование комнату номер, площадью 16,7 кв.м.; места общего пользования: кухню, санузел и коридор закрепить в общее владение и пользование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой номер адрес.

Выделить ФИО2 в пользование жилые комнаты номер площадью 10,6 кв.м. и комнату номер площадью 13,3 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату номер, площадью 16,7 кв.м.

Оставить местами общего пользования ФИО1 к ФИО2, кухню, санузел и коридор.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая