№ 1-28/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000071-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 13 марта 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

09.11.2023 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 120 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 01.03.2024 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 05.07.2024 года по отбытии срока наказания; 

11.06.2024 года тем же судом по ст. 158.1; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением той значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих последней, путем их перевода, используя приложение «

<

данные изъяты>», реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что последняя вышла из дома и за ее преступными действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, заведомо зная код доступа в приложении «

<

данные изъяты>», вошла в данное приложение, в котором в тот же день в 12.37 часов перевела с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1 на банковский счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, вновь взяла принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, заведомо зная код доступа в приложение «

<

данные изъяты>», вошла в данное приложение, в котором в тот же день в 09.51 часов перевела с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет 

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Выполнив перечисленные операции, ФИО3 таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила путем перечисления на подконтрольный ей счет 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО3, с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив той материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>», номер она пояснить не может, равно как и номер счета. Данную карту она оформила в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, и к данной карте подключена опция «Мобильный банк», который привязан к ее абонентскому номеру телефона. Также в ее пользовании имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором у нее установлено приложение «

<

данные изъяты>» для удобства пользования и платежей. В сотовом ее телефоне пароль отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой в гости пришла ФИО1, которой она решила подарить в память о ее сыне, с которым ранее проживала последняя, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Так как она не умеет правильно пользоваться приложением «

<

данные изъяты>», то передала ФИО3 указанный телефон и попросила, чтобы последняя сама перевела себе 

<

данные изъяты> рублей, сообщив той код доступа в приложение «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 вошла в ее сотовом телефоне в ее личный кабинет приложения «

<

данные изъяты>», где с ее разрешения и в ее присутствии с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом на какую карту ФИО3 осуществляла перевод, она сказать не может, поскольку не видела, как последняя перечисляла денежные средства. После осуществления перевода ФИО3 вернула ей телефон. После этого ФИО3 приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данные дни они с той распивали спиртное, и она оставляла ту в доме одну, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она ходила в баню, а ДД.ММ.ГГГГ уснула, ее телефон при этом находился в доме в свободном доступе, и за ним она не следила. Когда она засыпала ДД.ММ.ГГГГ, она положила телефон под подушку, и в вечернее время ей пришло смс-сообщение о списании с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ранее она смс-сообщения не видела и не слышала. Она посмотрела историю платежей и увидела, что с ее карты произошли 2 списания денежных средств, каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом данные денежные средства были перечислены на банковские карты ФИО2, в связи с чем она поняла, что эти деньги у нее похитила ФИО3, поскольку только она находилась в указанные дни у нее в гостях и знала код доступа в личный кабинет «

<

данные изъяты>», в связи с чем она обратилась в ОМВД России по Шипуновскому району. Сначала в заявлении она указала сумму в 

<

данные изъяты> рублей, но потом вспомнила, что 

<

данные изъяты> рублей она лично подарила ФИО3, а 

<

данные изъяты> рублей являются комиссией за перевод денежных средств. Причиненный ущерб для нее является значительным, исходя из размера похищенной суммы, кроме того, сама она не работает, проживает за счет денежных выплат за погибшего на СВО сына, а также ухаживает за своим парализованным сожителем. В настоящее время ФИО3 возместила ей ущерб – 

<

данные изъяты> рублей последняя передала сразу после возбуждения уголовного дела, и в ходе предварительного следствия вернула еще 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий она к ней не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Согласно сообщению оперуполномоченного ОМВД России по Шипуновскому району ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в 

<

адрес> ФИО1 перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме по адресу: 

<

адрес>1, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, ущерб является для нее значительным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен с участием ФИО1 кабинет № ОМВД России по Шипуновскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с чехом из полимерного материала, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО1, где последняя пояснила, каким образом осуществила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 с помощью приложения «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра с телефона Потерпевший №1 изъята информация о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где последняя указала на банкомат «

<

данные изъяты>», в котором снимала денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, изъяты у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего переданы потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был произведен осмотр кабинета № ОМВД России по Шипуновскому району, по адресу: 

<

адрес>, изъяты у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из металла желтого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего денежные средства переданы потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты куртка мужская, куртка женская, ботинки женские, шапка, которые, со слов последней, она приобрела на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства; изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету № на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ, отображены (время московское):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в начальных числах ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома, когда в вечернее время к нему в гости пришла ранее знакомая ему ФИО1, которая позвала его отдохнуть в сауну, расположенную в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО3 вызвала такси, и они поехали в гостиницу. За такси рассчитывалась ФИО3. После этого они на протяжении 3 дней с ФИО3 отдыхали в данной сауне, при этом за отдых, проживание и пользование сауной рассчитывалась последняя, а также та приобретала спиртное и продукты питания, за которые также рассчитывалась лично. В ходе их с ФИО3 отдыха та вечером куда-то уехала, а он утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, поскольку проживает в 

<

адрес>. Сколько именно ФИО3 потратила денежных средств за время их нахождения в сауне, он не знает, поскольку не обращал на это внимания. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон снова позвонила ФИО3, которая предложила ему вновь отдохнуть в вышеуказанной сауне, и продолжить распивать спиртное, на что он согласился. В тот же день в утреннее время он и ФИО3 встретились и снова поехали в гостиницу «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртное. За такси также рассчитывалась ФИО3, она же покупала продукты питания и спиртное. В связи с тем, что он достоверно знал, что Плотникова не работает, постоянного источника дохода не имеет, а на спиртное и продукты тратилось явно много денежных средств, он стал спрашивать у нее, откуда у нее столько денег, на что та пояснила, что похитила 

<

данные изъяты> рублей у Потерпевший №1. Сколько именно ФИО3 потратила денежных средств на покупку продуктов, спиртного и проживание, он пояснить не может (

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает в 

<

адрес>, и у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ранее ему знакомая ФИО1, которая попросила свозить ее в 

<

адрес>, на что он согласился и забрал последнюю от дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>1. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО3 попросила его подъехать к отделению 

<

данные изъяты>, и также пояснила, что у нее на счету имеются денежные средства, но снять она их не может по причине проблемы с картой, и попросила его помочь той в снятии денежных средств, на что он согласился. Тогда ФИО3 со своего сотового телефона в каком-то приложении осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего он произвел снятие денежных средств в указанной сумме через банкомат, которые наличными отдал ФИО3, за что в знак благодарности последняя передала ему 

<

данные изъяты> рублей. После этого он уехал обратно в 

<

адрес>, а ФИО3 осталась в 

<

адрес>. Он том, что ФИО3 похитила денежные средства у Потерпевший №1, он не знал 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимой от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>1, и последняя захотела подарить ей 

<

данные изъяты> рублей в память о своем сыне, с которым ранее она совместно проживала. Она сказала, что своей карты у нее нет, чтобы перевести данные денежные средства, но карта есть у ее нынешнего сожителя ФИО2, которой она пользуется постоянно, и данная карта находится у нее. Потерпевший №1 пояснила, что не умеет пользоваться приложением «

<

данные изъяты>», и не умеет переводить денежные средства через данное приложение, поэтому та попросила ее, чтобы она сама перевела денежные средства себе на карту, для чего передала ей свой сотовый телефон и продиктовала пин-код от личного кабинета «

<

данные изъяты>. С разрешения Потерпевший №1 она зашла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» той, и с банковской карты последней перевела на карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом она видела, что на счету Потерпевший №1 остались денежные средства в размере более 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, на сотовом телефоне той отсутствовал пароль доступа. Денежные средства, которые ей подарила Потерпевший №1, она истратила совместно со своим знакомым Свидетель №2 в 

<

адрес>, где проживала с последним в гостинице, которая находится в одном помещении с сауной, при этом ни в чем себе не отказывала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой, где продолжила проживать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она снова пошла в гости к Потерпевший №1, где, поскольку у нее закончились деньги, и она знала, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства, у нее возник умысел на хищение их с банковской карты Потерпевший №1 с использованием приложения «

<

данные изъяты>» в связи с чем около 12.15 часов, когда Потерпевший №1 пошла мыться в баню, она, воспользовавшись ее отсутствием, взяла сотовый телефон последней, зашла в приложение «

<

данные изъяты>», ввела пин-код 

<

данные изъяты> и увидела, что на счету той имеются денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем решила похитить 

<

данные изъяты> рублей: сначала похитить 

<

данные изъяты> рублей, а впоследствии еще 

<

данные изъяты> рублей, поскольку думала, что Потерпевший №1 не заметит их отсутствия. Находясь в личном кабинете приложения «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, она перевела со счета последней 

<

данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона ФИО2 №, на номер счета банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной и принадлежащей ФИО3. В ее телефоне также имеется приложение 

<

данные изъяты>», к которому «привязана» карта ФИО3 и которым она пользуется постоянно. После того как ФИО3 пришла из бани, она пошла домой. Указанные денежные средства Потерпевший №1 переводить ей не разрешала. Через несколько дней она решила вновь поехать в 

<

адрес>, где встретилась с Свидетель №2, с которым снова заселилась в ту же гостиницу в 

<

адрес>, перед этим сняв денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в банкомате, расположенном в помещении торгового центра «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которые потратила на проживание в гостинице, услуги такси, спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в 

<

адрес>, отдав за такси 

<

данные изъяты> рублей, и в тот же день она и Плотников поехали на такси, за которое она вновь отдала 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес>, где они с сожителем пошли по магазинам, и она приобрела себе куртку за 

<

данные изъяты> рублей, обувь за 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 приобрела шапку ориентировочно за 

<

данные изъяты> рублей и куртку за 

<

данные изъяты> рублей в ТЦ «

<

данные изъяты>», заплатила кредит ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого она приобрела себе портативное зарядное устройство за 

<

данные изъяты> рублей, также приобрела защитное стекло на телефон за 

<

данные изъяты> рубля (в стоимость вошло наклеивание стекла), а также бижутерию в виде кольца и сережек примерно за 

<

данные изъяты> рублей, серьги и зарядное устройство позже были ею утеряны. Возвращались они в 

<

адрес> на такси за 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся похищенные денежные средства она потратила на еду и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» возле железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, часть из которых они с ФИО3 съели и выпили. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов она, по-прежнему преследуя цель хищения денежных средств Потерпевший №1, пришла к последней, где они распили спиртное, и Потерпевший №1 примерно через час легла спать. Она, воспользовавшись этим, взяла телефон последней, зашла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ввела пин-код 

<

данные изъяты> и перевела со счета банковской карты Потерпевший №1 еще 

<

данные изъяты> рублей на карту 

<

данные изъяты> на имя Плотникова но номеру телефона последнего через СБП. Данные денежные средства Потерпевший №1 переводить ей также не разрешала. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> с Свидетель №1, и перевела тому 

<

данные изъяты> рублей за дорогу, а также 

<

данные изъяты> рублей и попросила последнего снять для нее эти денежные средства, на что он согласился, деньги снял, а она в знак благодарности отдала ему 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день она встретилась с Свидетель №2, с которым снова поехала в гостиницу, что находится по адресу: 

<

данные изъяты>, где за алкоголь и продукты она потратила около 

<

данные изъяты> рублей. Часть из похищенных денежных средств, а также вещи, купленные на похищенные деньги, у нее изъяли сотрудники полиции. Свидетель №2 интересовался, откуда у нее деньги, и изначально она поясняла, что заняла деньги у Потерпевший №1, однако ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ему, что похитила 

<

данные изъяты> рублей у той. В тот же день она была доставлена сотрудниками полиции в ОМВД России по Шипуновскому району. Никаких долговых обязательств перед Потерпевший №1 у нее не было и нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая обозначила сумму похищенного имущества, свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого подсудимая тратила похищенные ею у потерпевшей денежные средства на спиртное, продукты и проживание в гостинице, и пояснила ему, что она действительно похитила данные денежные средства у Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1, которому ФИО3 переводила денежные средства за проезд и для последующего обналичивания; а также протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3, согласно которым, были установлены места хищения денежных средств, места их обналичивания и распоряжения ими подсудимой, а также изъято имущество, приобретенное на похищенные подсудимой денежные средства; заявлением потерпевшей и сообщением о происшествии, в которых Потерпевший №1 указала на ФИО3 как на лицо, похитившее у нее денежные средства; выпиской по счету на имя ФИО2, в которой отображено время и дата произведенных подсудимой операций перевода на данный счет денежных средств от Потерпевший №1, а также операции обналичивания денежных средств.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевшая неприязненных отношений, как и оснований для оговора подсудимой, не имеют, и, кроме того, потерпевшая и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов (врача судебно-психиатрического эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений у суда не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед нею вопросы. На учет у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит, 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя квалификацию действий подсудимой, суд исходит из того, что действиями подсудимой, которая воспользовалась банковским счетом потерпевшей без законных оснований, без разрешения Потерпевший №1, последней был причинен ущерб на установленную сумму, и, совершая данное преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желала их наступления. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей, исходя из ее пояснений о материальном положении, составе семьи и образе жизни, при том, что сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредственную характеристику с места жительства от администрации Хлопуновского сельского совета 

<

адрес>, а также состояние здоровья бывшего супруга подсудимой, поскольку ФИО3 проживает с ним совместно, несмотря на расторгнутый брак.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой, поскольку в судебном заседании установлено, что хронических и возрастных заболеваний у подсудимой не имеется, она не является инвалидом, а, согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, имеющееся психическое расстройство у ФИО3, учитывая нахождение ее на учете у врача-психиатра, не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с ее опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение ФИО3 умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.06.2024 года, а также непогашенной судимости по приговору того же суда от 09.11.2023 года за совершение ею преступлений аналогичной направленности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, полагает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции последней от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимой в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 11.06.2024 года, суд считает необходимым на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ФИО3 итоговое наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, изменив подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО3, несмотря на то, что она, согласно заключению экспертов, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с расстройством личности, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Ганюкова Н.И., по данному делу, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.06.2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.06.2024 года, и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – передать ФИО1 по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> соответственно, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.