Дело № 2а-1342/2023

УИД 23RS0055-01-2023-001582-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 ноября 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что 26.05.2023 г. на основании судебного приказа от 09.01.2023 г. Судебный участок № Туапсинского района по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 407 074,72 рублей в пользу ООО «Здравый смысл», Генеральным директором ООО «Здравый смысл» ФИО3 в адрес Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом 01.06.2023 г., что подтверждается идентификатором почтового отправления Почты России (ШПИ) № №. В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ФИО2 исполнительного производства в пользу ООО «3дравый смысл» до настоящего времени по данному судебному приказу не возбуждено. Отсюда достоверно следует, что за период с 01.06.2023 г. по настоящее время исполнительное производство не возбуждено.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Судебному приказу № 2-6/2023 по заявлению ООО «Здравый смысл» за период с 01.06.2023 г. по 11.08.2023 г.

Обязать Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа Судебного приказа № и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

В случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № и возложить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей на Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 за утрату исполнительного документа, осмотренные ст. 431 ГПК РФ, и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного Ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Здравый смысл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при направлении административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. на основании судебного приказа от 09.01.2023 г. Судебный участок № 216 Туапсинского 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 407 074,72 рублей в пользу ООО «Здравый смысл», Генеральным директором ООО «Здравый смысл» ФИО3 в адрес Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему судебным приказом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 

Данное заявление было получено адресатом 01.06.2023 г., что подтверждается идентификатором почтового отправления Почты России (ШПИ) №. 

В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО2 исполнительного производства в пользу ООО «Здравый смысл» до настоящего времени по данному судебному приказу не возбуждено.

Судом в адрес Туапсинского РОСП неоднократно направлялись запросы об истребовании исполнительного производства, однако на момент принятия решения по делу Туапсинским РОСП исполнительное производство не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу- исполнителю в срок не позднее 04 июня 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 04 июля 2023 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника взысканной с него судом денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом от начальника Туапсинского РОСП ФИО1 поступило информационное письмо, согласно которого в связи с проведенной инвентаризацией от 07 ноября 2023 года установлено, что данный судебный приказ поступил в Туапсинский РОСП. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское РОСП ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Судебному приказу № по заявлению ООО «Здравый смысл» За период с 01.06.2023 г. по 11.08.2023 г. подлежат удовлетворению.

Также в связи с поступлением исполнительного документа в Туапсинский РОСП требования об обязании начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа Судебного приказа № и требования об организации работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года N 455 за утрату исполнительного документа, осмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит подлежащим удовлетворению требования о возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Судебному приказу № по заявлению ООО «Здравый смысл» за период с 01.06.2023 г. по 11.08.2023 г.

Обязать Начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения

находится в материалах дела № 2а-1342/2023

в Туапсинском городском суде.