1-282/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапеева С.А., 

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, образование среднее-специальное, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 4 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства размере 6 000 рублей, штраф не оплачен;

- 15 октября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в доход государства 6000 рублей; 22 марта 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2018 года в виде исправительных работ сроком 333 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании: инспектор ППС мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 16, 31, 34, 35, 36, 56, 57, 59, 63 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО5, согласно которому он уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеется основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения и утратившись способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; обязан независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в дежурную часть ближайшего органа внутренних дел; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; обеспечивать правопорядок при массовых мероприятий; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, после чего, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, из неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область левого бедра, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области левого бедра, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился около караоке-холла 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около караоке у него произошел конфликт с работниками указанного заведения на почве того, что они не хотели пускать его в караоке. В ходе конфликта ФИО1 стал угрожать охраннику караоке физической расправой, нецензурно выражался в его адрес. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 

<

данные изъяты> к зданию караоке-холла подъехал патрульный автомобиль с опознавательными знаками МВД. Из указанного автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Они подошли к охранникам и стали с ними о чем-то беседовать, после чего обратились к нему. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде и представились как лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции ФИО6 и старший сержант полиции ФИО7 и попросили представиться, на что он представился и пояснил, что у него при себе нет документов подтверждающих его личность, поскольку все документы он потерял примерно в январе 2019 года. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стал выяснять у него обстоятельства произошедшего. Он четко осознавал, что перед ним сотрудник полиции, однако ему не нравился его тон общения и происходящая ситуация, в связи с чем, он сравнил сотрудника полиции с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. На это Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1, что оскорбление его как сотрудника полиции при исполнении им его служебных обязанностей в присутствии третьих лиц уголовно наказуемо. Несмотря на его предупреждения, ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии остальных сотрудников полиции и работников караоке-холла 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 стал снова ему разъяснять что-то, но ФИО1 не захотел его слушать и решил его ударить, чтобы он замолчал. Реализуя данный умысел, он нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1 Отмечает, что в тот день на нем были надеты крепкие, тяжелые кроссовки белого цвета. После нанесенного им удара, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 применили к нему физическую силу, а именно загнули ему руки за спину, после чего надели на руки наручники. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего, следует, что он состоит в должности инспектора ППС мобильного взвода отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» в звании лейтенанта полиции. С 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с лейтенантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО7 заступил на 12 часовое дежурство на маршрут патрулирования «Новостройка», позывной 927. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками МВД, при себе имели специальные средства. В 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, около караоке-холла «

<

данные изъяты>» хулиганит мужчина в состоянии опьянения. Примерно в 

<

данные изъяты> они прибыли на вышеуказанный адрес и остановили патрульный автомобиль возле входа в караоке-холл. Когда они вышли из патрульного автомобиля, к ним подошли двое мужчин, которые представились как ФИО9 и ФИО10, указали на стоящего неподалеку молодого человека. ФИО9 пояснил, что он угрожал ему ножом. Они подошли к указанному молодому человеку, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился ФИО1, и пояснил, что у него при себе не имеется никаких документов. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО1, при этом речь его была заторможенной, а координация движения была нарушена, в связи с чем им был сделан вывод, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он поинтересовался у ФИО1 обстоятельствами произошедшего. На его просьбу ФИО1 отреагировал неадекватно, стал вести себя агрессивно, начал на него кричать, сравнил с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что оскорбление его как сотрудника полиции в связи с исполнением им его служебных обязанностей в присутствии третьих лиц уголовно наказуемо. Однако ФИО1 продолжил оскорблять его, посылал по направлению мужского полового органа в присутствии ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 На его неоднократные замечания и предупреждения ФИО1 не реагировал, продолжал сравнивать его с мужским половым органом и оскорблять иной ненормативной лексикой. В какой-то момент, неожиданно для него, ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область его левого бедра. От указанного удара он испытал резкую физическую боль. После этого, в соответствии Федеральным законом № «О полиции», им, совместно с ФИО7, к ФИО1 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы – загиб руки за спину, и специальные средства ограничения подвижности – наручники. После применения физической силы и специальных средств ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, в связи с этим, он, совместно с ФИО7, приняли решение усадить ФИО1 в отсек для задержанных патрульного автомобиля и доставить в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Более физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. В результате преступных действий ФИО1 ему, как сотруднику полиции, был причинено тесное повреждение в виде ссадин в области левого бедра, а так же физическая боль и моральный вред. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского водителя ППС полиции, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО8 и Потерпевший №1 находился на дежурстве на маршруте патрулирования, в темное время суток от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение с адреса: 

<

адрес>, из кафе «Сопрано», вызвали охранники. По приезду охранники сообщили, что молодой человек ведет себя неадекватно, угрожает, у него был нож. Они подошли к указанному молодому человеку, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился ФИО1, вел себя агрессивно, кричал, оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом находился в состоянии опьянения, нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1 

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, согласно которым она находилась на дежурстве совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, когда ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом находился в состоянии опьянения, нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут он находился на своем рабочем месте. Совместно с ним так же работал охранник ФИО10 Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в заведение «

<

данные изъяты> попытался пройти молодой человек, как позже ему стало известно, это был ФИО1, последний выглядел не опрятно, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была не внятной, в связи с этим он не пропустил его в заведение. На это, ФИО1 стал на него кричать, требовал пропустить его в караоке. Однако ФИО1 не успокаивался, продолжал вести себя неадекватно, оскорблял ФИО9 нецензурной бранью, провоцировал на конфликт. В ходе словесного конфликта, ФИО1 достал столовый нож из заднего кармана штанов и стал угрожать ему физической расправой, если он не пустит его в заведение. В связи с этим, он вызвал сотрудников полиции со своего мобильного телефона. Примерно в 

<

данные изъяты> минут к зданию караоке-холла «

<

данные изъяты> подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками МВД и проблесковыми маячками. Из автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, при себе они имели специальные средства. Они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и представились как лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции ФИО6 и старший сержант полиции ФИО7 Затем Потерпевший №1 стал выяснять у него обстоятельства произошедшего. Он пояснил ему, что ФИО1, находясь около входа в караоке-холл «Сопрано» вел себя не адекватно, угрожал ему ножом. После этого сотрудники полиции обратились к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 попросил ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. На это ФИО1 представился и пояснил, что у него при себе нет никаких документов. После это сотрудник полиции Потерпевший №1 стал выяснять у него обстоятельства произошедшего, однако на вопросы сотрудника полиции ФИО1 отреагировал неадекватно, начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, сравнил его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1, что оскорбление его как сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей в присутствии третьих лиц уголовно наказуемо. Однако ФИО1 продолжил оскорблять его, посылал по направлению мужского полового органа в присутствии него, ФИО8, ФИО7 и ФИО10 На неоднократные замечания и предупреждения ФИО1 не реагировал, продолжал сравнивать Потерпевший №1 с мужским половым органом и оскорблять иной ненормативной лексикой. В какой-то момент, неожиданно для всех присутствовавших, ФИО1 нанес один удар правой ногой в область левого бедра сотрудника полиции Потерпевший №1 После этого к ФИО1 была применена физическая сила, а именно последнему загнули руки за спину, и специальные средства – наручники со стороны сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 

Аналогичные обстоятельства указал и свидетель ФИО10, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные замечания и предупреждения не реагировал, продолжал оскорблять ненормативной лексикой и нанес один удар правой ногой в область левого бедра сотрудника полиции Потерпевший №1 

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорблял его грубой нецензурной бранью и нанес один удар ногой в область левого бедра, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах на юго-запад от входа в караоке-холл «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующих в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что находясь на вышеуказанном участке местности, при исполнении своих служебных обязанностей, он был публично оскорблен грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц ФИО1, после чего последний нанес ему один удар ногой в область левого бедра. Своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль и нравственные страдания;

- выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское»; 

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) полиции мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому в перечень обязанностей последнего входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в наряде на маршруте патрулирования № при исполнении служебных обязанностей;

- заключением по результатам служебной проверки по факту оскорбления лейтенанта Потерпевший №1 и нанесения ему телесных повреждений при исполнении им служебных обязанностей и правомерности применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, согласно которому факт оскорбления и нанесения телесных повреждений лейтенанту полиции Потерпевший №1, при исполнении им служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, считать подтвержденным. Действия сотрудников полиции 2 роты ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, инспектора ППС мобильного взвода ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», лейтенанта полиции ФИО8, инспектора ППС мобильного взвода ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» и старшего сержанта полиции ФИО7, полицейского (водителя) 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», по пресечению противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с применением к последнему физической силы и специальных средств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, признаны правомерными;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области левого бедра, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял речевой контакт, ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении применения насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Более того, показания ФИО1 данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, данных в судебном заседании и из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО9, следует, что ФИО1, не выполнил законные требования сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью в его адрес и нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, последние изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, участвующий при осмотре Потерпевший №1, пояснил, что находясь на вышеуказанном участке местности, при исполнении своих служебных обязанностей, он был публично оскорблен грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц ФИО1, после чего последний нанес ему один удар ногой в область левого бедра; выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское»; должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) полиции мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому в перечень обязанностей последнего входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в наряде на маршруте патрулирования № при исполнении служебных обязанностей; заключением служебной проверки, согласно которому факт оскорбления и нанесения телесных повреждений при исполнении Потерпевший №1 служебных обязанностей и правомерности применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 считается подтвержденным; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области левого бедра, которые образовались от действия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. 

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», является представителем власти. В момент совершения преступления, Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, его требования о прекращении противоправных действий были законными. Подсудимый ФИО1, не подчинившись законным требованиям Потерпевший №1, являющимся представителем власти, умышленно применил насилие в отношении него, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает по найму, имеет тяжелые заболевания, осуществляет уход за престарелым родственником – и матерью – инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, осуществление ухода за престарелым родственником и матерью инвалидом II группы.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, осуществление ухода за матерью, 

<

данные изъяты>, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

При назначении наказания суд не находит оснований и к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 333 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, штраф не оплачен), то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Новикова М.А.