Дело № 5-17/2019 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Билибино

Судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа Скороходова Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего образование 11 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сторожем-контролером в ООО ДРСУ, имеющего доход 

<

данные изъяты> по основному месту работы; не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности:

– 02.05.2020 по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.;

– 13.05.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.;

– 06.07.2020 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.;

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, отводов и ходатайств, в том числе о ведении протокола судебного заседания, не заявлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, 

установил:

ФИО1 10 июня 2020 года в 19 часов 55 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (14) возле 

<

адрес> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указав о том, что он не употребляет наркотические средства. Он, действительно, 10 июня 2020 года в указанное время управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (14) – подрабатывал в качестве водителя такси, но в состоянии опьянения он не находился. Около восьми часов вечера он по заявке подъехал по адресу: 

<

адрес>. Его автомобиль остановили сотрудники полиции, его самого задержали и доставили в отделение полиции. В ходе задержания сотрудник полиции подкинул ему что-то в карман, как он понял позже, наркотическое средство. 

Объяснения от 11.06.2020, где он указал об употреблении им наркотических средств, были даны под психическим давлением сотрудников полиции. Каким образом наркотическое средство оказалось в моче, которую у него изъяли в ходе взятия проб и образцов для проведения химической судебной экспертизы с целью установления наличия содержания в моче наркотических средств или психотропных веществ, ему неизвестно. Полагает, что сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, предоставили ему для сдачи анализов нестерильную емкость, где содержались остатки наркотического средства либо каким-то образом подменили образец мочи. Образцы его биологической жидкости (мочи) в отделе полиции отбирались с нарушением закона, без понятых и в отсутствие медицинских работников. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 дали ложные показания.

Он полагает, что за период времени, в течение которого образец мочи был доставлен до Анадыря, из биологической жидкости должны были «выветриться» следы наркотических средств, если бы они там присутствовали, в связи с чем он не согласен с результатами проведенной экспертизы от 29.06.2020.

Ходатайство о повторном вызове и допросе свидетелей в судебное заседание, о вызове специалиста – врача-нарколога заявлять отказался.

На вопрос, имеются ли между ним и свидетелями неприязненные отношения, есть ли у последних основания оговаривать его, ответил отрицательно. Он не знает причину, по которой свидетели его оговаривают.

Просил учесть при вынесении постановления его состояние здоровья (заболевание вирусным гепатитом), а также факт того, что у него пожилые родители, 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ) (абз. 9).

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2020 года в 19 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (14) возле 

<

адрес>. Его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята смесь с веществом растительного происхождения. В тот же день у ФИО1 произведено взятие образца биологической жидкости (мочи), в которой по результатам экспертизы, обнаружен 

<

данные изъяты>, что подтверждает факт нахождения ФИО2 10.06.2020 в 19 часов 55 минут в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020 87 ЕА № 022570 в отношении ФИО1, где излагается событие административного правонарушения. С протоколом он ознакомлен, копию получил, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены (л.д.2);

- протоколом взятия проб и образцов от 10.06.2020, согласно которому сотрудник полиции МО МВД России «Билибинский» произвел взятие проб и образцов у ФИО1, в том числе – образец биологической жидкости (мочи) для определения наличия (отсутствия) наркотических средств; в ходе указанного процессуального действия от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, заявления и замечания не поступили. Протокол от 10.06.2020 был прочитан всеми участвующими лицами и подписан (л.д.7-9).

- заключением эксперта № 672 от 29.06.2020 согласно которому по результатам проведения экспертизы, проведенной методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием, в моче от гражданина ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об употреблении последним наркотических средств из конопли (л.д.15-17); 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> и их производные включены в Список наркотических средств (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- объяснением ФИО1 от 11.06.2020, в котором он указал, что употреблял наркотическое средство путем курения, которое изготовил из выращенной у себя дома конопли, а также пояснил, что в 10.06.2020 после задержания его сотрудниками полиции на предложение последних он добровольно выдал находящийся у него в наружном кармане джинсов бумажный сверток серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Указанный бумажный сверток был изъят и упакован (л.д.10-12).

- показаниями ФИО1 от 06.07.2020, данными в качестве подозреваемого, где он указал, что 10.06.2020 в отделе полиции у него произвели отбор биологической жидкости (мочи) в контейнер из-под витаминного комплекса «Супрадин», который закрыли полимерной крышкой заводского изготовления и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском «Для пакетов» (л.д.19-25);

- объяснением свидетеля Свидетель №3 от 08.07.2020, в соответствии с которым он участвовал в проведении ОРМ 10.06.2020. В 19 час. 55 мин. к дому 

<

адрес> подъехала машина 

<

данные изъяты> г/н № (14) под управлением ФИО1, у которого при задержании была обнаружена смесь табака с наркотическим средством. После задержания у ФИО1 было отобрано биологический объект – моча, которое было направлено на судебно-медицинскую экспертизу (л.д.28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании от 31.08.2020, из которых следует, что он участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ранее ему неизвестного ФИО1 в качестве понятого вместе со вторым участвующим лицом, двумя сотрудниками полиции. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 ответил, что он в течение месяца употреблял наркотические средства. В их присутствии ФИО1 был передан контейнер для сбора мочи. После того, как у ФИО1 было произведено взятие образцов мочи, контейнер был упакован, опломбирован, после чего все присутствующие расписались. Далее был составлен протокол, который все подписали. Замечаний никто не высказывал (л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего при взятии проб и образцов у ФИО1 10.06.2020 и давшего аналогичные пояснения (л.д. 70-71);

- письменными объяснениями от 20 июля 2020 года государственного судебного эксперта-химика судебно-химического отделения ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, из которых следует, что 22 июня 2020 года поступило постановление о проведении судебно-химической экспертизы на наличие наркотических средств в моче гражданина ФИО1, по материалу от 11 июня 2020 года КУСП № 695. Моча ФИО1 была упакована в металлический контейнер из-под витаминов «Супрадин», который, в свою очередь, был упакован в полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Билибинский», с пояснительной надписью на прикрепленной бирке: «Моча ФИО1, изъятая в ходе протокола взятия проб и образцов 10.06.2020 в МО МВД России «Билибинский». Подписи двух участвующих лиц, ФИО1, о/у ОНК старшего лейтенанта полиции Свидетель №3. При судебно-химическом исследовании в моче были обнаружены 

<

данные изъяты>. Наличие 

<

данные изъяты> кислоты в моче свидетельствует о том, что человек употреблял наркотические средства 

<

данные изъяты> регулярно на протяжении длительного времени. 

<

данные изъяты> получается в результате биологической переработки организма человека. Получить 

<

данные изъяты> путем добавления в мочу человека не представляется возможным. Посторонние вещества в моче ФИО1 не обнаружены (л.д.74).

Довод ФИО1 о невозможности сохранения в моче следов наркотических средств в течение 19 суток, поскольку за время следования контейнера с биологической жидкостью до г.Анадырь, где 29.06.2020 была проведена экспертиза, наркотическое вещество могло «выветриться» из биологической жидкости, суд признает несостоятельным в связи со следующим. 

Согласно ч.1 ст.65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является в том числе освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического согласно ч.2 ст.65 указанного Закона.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.06.2016 г. № 441н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - Порядок № 441н), в котором регламентируется порядок обследования лиц на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п.20 Порядка № 441н образцы биологических объектов (мочи) хранятся в химико-токсикологической лаборатории в течение 3 месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, а полученные масс-спектры - в электронном виде в течение пяти лет.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н). Наряду с утверждением вышеуказанного Порядка закреплены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В пункте 8 указанных Правил предусмотрено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в том числе путем проведения подтверждающих исследований методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что образцы биологических объектов (мочи) хранятся в химико-токсикологической лаборатории в течение 3 месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.

Из вышеприведенных положений следует, что следы наркотических веществ в образцах биологических объектов (мочи) сохраняются как минимум в течение 3 месяцев, и могут выявляться при проведении экспертных исследований в гораздо более поздние сроки, чем 19 суток, в течение которых была проведена экспертиза после взятия образцов мочи у ФИО1

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

К показаниям ФИО1 в части отрицания факта употребления наркотических средств без назначения врача 10.06.2020 и управления в состоянии опьянения транспортным средством, подписания своего объяснения от 11 июня 2020 года без прочтения и под психическим давлением сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе объяснениям самого ФИО1 от 11.06.2020, и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о возможной подмене сотрудниками полиции образца мочи после проведения ОРМ – сбор образцов для сравнительного исследования - с целью обнаружения наркотических веществ не нашел подтверждения в судебном заседании. Как указали свидетели ФИО7, Свидетель №1 в судебном заседании от 31.08.2020, свидетель Свидетель №3 в письменном объяснении, отбор образца мочи у ФИО1 происходил в их присутствии, после чего указанный образец был надлежащим образом упакован, опечатан, подписан участвующими лицами, в том числе самим ФИО1 в ходе проведения ОРМ. 

Из заключения эксперта от 29.06.2020 № 672 следует, что получен контейнер из-под витаминов «Супрадин», опечатанный надлежащим образом, с оттиском печати «Для документов МОМВД России «Билибинский», снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «Моча ФИО1, изьятая в ходе протокола взятия проб и образцов 10.06.2020 в МОМВД России «Билибинский». Подписи двух участвующих лиц, ФИО1, о/у ОНК ст. лейтенанта полиции Сапарова…», из чего следует, что целостность упаковки нарушена не была.

О надлежащем упаковывании и опечатывании данного доказательства указывает и сам ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе административного расследования по настоящему делу.

В связи с чем оснований полагать, что на экспертизу представлен другой образец мочи, а не тот, который отобран у ФИО1 10.06.2020, не имеется.

Также является несостоятельным довод ФИО3 о том, что следы 

<

данные изъяты> могли появиться в его организме в результате приема лекарственных препаратов, которые он употреблял для лечения вирусного гепатита, поскольку доказательств назначения врачом ФИО1 каких-либо медицинских препаратов, в суд не представлено, название медицинского препарата, а также период его применения ФИО3 не указал, в справке ГБУЗ ЧОБ – филиал Билибинская районная больница, представленной в суд, указано, что с 2018 года ФИО3 к врачам за помощью по данному заболеванию не обращался.

Таким образом, несмотря на отрицание ФИО1 факта совершения административного правонарушения, его вина полностью доказывается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия заявителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (при этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено, поэтому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит привлечению к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на безопасность в области дорожного движения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение (имеющего постоянное место работы и источник дохода), его семейное положение (отсутствие иждивенцев, наличие пожилых родителей), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 Даудовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УНП 18810487202710000327;

КБК: 18811601121010001140; 

ИНН получателя: 8709004722; 

КПП получателя: 870901001; 

Наименование получателя: Управление федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (УМВД Росси по Чукотскому автономному округу); л/сч. 

<

***>; счет получателя: 40101810400000010000; 

Банк получателя Отделение Анадырь, БИК: 047719001, ОКАТО 77609101.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающее что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 5-122/2020, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 

Судья Е.Ю. Скороходова