Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО6 НомерВн-6/2020 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО1 №8Вн-6/2020 от 5 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что из текста обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явились результаты внеплановой выездной проверки, вместе с тем, в материалах дела имеется только акт внеплановой документарной проверки, что вызывает сомнение в фактическом проведении проверочных мероприятий; распоряжение на проведение выездной внеплановой проверки не выносилось; он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, которая проведена в его отсутствие; протокол об административно правонарушении составлен в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте его составления, что свидетельствует о недопустимости полученных доказательств. 

Кроме того, из текста предписания об устранении выявленных нарушений усматривается о наличии признаков административного правонарушения в отношении ФИО7, к которой он не имеет никакого отношения, а кроме того указано о необходимости использования принадлежащего ему земельного участка под сенокос.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО6 представила письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

По смыслу диспозиции приведенной нормы КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения, является использование земельного участка не по целевому назначению, что выражается в осуществлении землепользования не в соответствии с правовым режимом такого земельного участка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением органов прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, или иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 16 декабря 2019 года в Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее МО Росреестр) поступила информация Администрации городского округа город Михайловка, указывающая на наличие в действиях собственника земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. КоАП РФ.

14 января 2020 года заместитель руководителя МО Росреестр ФИО4 утвердила задание №29-2/2020 о проведении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области ФИО5 административного обследования объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 34:37:010242:2, расположенного по адресу: Адрес, срок проведения с 23 января 2020 года по 27 января 2020 года.

Как видно из акта административного обследования объекта земельных отношений НомерА-2020 от Дата, с фототаблицей к нему, при визуальном обследования земельного участка Номер, расположенного по адресу: Адрес, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, установлено, что на нем имеются здание под вывеской «СТО – АВТОКАР» магазин, автосервис, шиномонтаж, все виды ремонта любых легковых авто, запчасти в наличии и на заказ, здания боксов и гаражей для ремонта автомобилей, что свидетельствует о коммерческом использовании данного объекта.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, земельному участку, с кадастровым номером 34:37:010242:2, расположенному по адресу: Адрес, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

14 февраля 2020 года заместителем руководителя Управления Росреестр ФИО4, с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель, вынесено распоряжение Номер-р, о проведении в отношении ФИО2 внеплановой, документарной проверки, срок проведения с 25 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года.

17 февраля 2020 года в адрес ФИО2, направлено уведомление о начале внеплановых проверочных мероприятий с 25 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года для требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. предлагается предоставить информацию или документы, разрешающие использование указанного земельного участка для размещения нежилых зданий – боксов для ремонта автомобилей, а так же указано о составлении в 12 часов 00 минут 25 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении.

Данное извещение получено лично ФИО2 21 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Номер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра в отношении ФИО2 Дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Акт проверки органом государственного надзора с приложениями к нему, копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ФИО2 и получены им Дата, что подтверждается информацией о почтовом отправлении 40334944111187.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, ФИО2 не предпринял всех необходимых мер для предотвращения нарушения, и допустил использование земельного участка не по целевому назначению.

Вопреки доводам жалобы обследование земельного участка проведено уполномоченным должностным лицом ФИО3 с применением технических средств в рамках задания вышестоящего руководителя, акт обследования соответствует требованиям действующего законодательства и содержит в себе отражение всех действий должностного лица.

О проведении внеплановой документарной проверки и необходимости предоставления необходимых сведений с указанием в том числе времени и места составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 был извещен надлежащим образом.

Существенных нарушений Акт проверки органом государственного надзора Номер от Дата действующего законодательства не содержит. 

Вопреки доводам жалобы, использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010242:2, расположенного по адресу: Адрес, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами, установленными ст.7 Земельного кодекса РФ, земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленными для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

Вместе с тем, часть земельного участка, предназначенного только для индивидуального жилищного строительства, использовал под размещение и эксплуатацию мастерской для ремонта автомобилей, для соблюдения действующего законодательства в компетентные органы для установления дополнительного или вспомогательного использования земельного участка, предусматривающего размещение жилого дома и гаража-боксов для ремонта легкового автотранспорта не обращался.

Наличие в предписании об устранении выявленных недостатков описок не является основание для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, оснований к отмене постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Михайловки, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО6 НомерВн-6/2020 от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий