Дело № 2а-2182/2017 25 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.12.2016 о привлечении к ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.02.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.12.2016 о привлечении к ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.02.2017.

В обоснование иска указал, что решением МИФНС № 9 от 28.12.2016 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в УФНС по АО и НАО. Решением УФНС по АО и НАО от 02.02.2017 решение МИФНС оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В порядке наследования ФИО2 и ФИО8 были получены по 1/2 доли на 

<

адрес> этого, по договору купли-продажи от 17.07.2015 продавцы ФИО8 и ФИО2, которые имели в собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый, продали в собственность покупателям, а покупатели ФИО4 и ФИО5 купили каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

По мнению административного истца, в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру как отдельного объекта, он имеет право на получение имущественного налогового вычета в полном размере 1000000 руб.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 1000000 рублей в связи с продажей 1/2 доли в праве собственности на квартиру не имеется, а иск основан на неправильном толковании налогового законодательства.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218, 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

07.06.2016 ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год, в связи с продажей имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет.

В указанной декларации налогоплательщиком отражен доход, полученный от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1000000 рублей и в этой же сумме заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 1000000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости в доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Применительно к рассматриваемому изложенные нормы означают, что соответствующий размер имущественного налогового вычета, который исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (то есть, не превышающий в целом 1000000 рублей), распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Иными словами, каждый участник общей долевой собственности имеет право получить долю имущественного налогового вычета пропорциональную принадлежащей ему доле. 

Иное распределение имущественного налогового вычета при общей долевой собственности невозможно, поскольку законодателем установлено правило о распределении имущественного налогового вычета между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Положения статьи 220 НК РФ не предусматривают возможности предоставления имущественного налогового вычета каждому участнику долевой собственности в размере 1000000 руб., поскольку такой имущественный налоговый вычет подлежит распределению между участниками общей долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 №П-5 указал, что НК РФ не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищнымзаконодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).

При этом имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

В письме ФНС России от 25 июля 2013 года № ЕД-4-3/13578@ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к письму ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4- 3/18611@)» также разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, приходящегося каждому совладельцу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

В рассматриваемом случае проверкой налогового органа установлено, что 17.07.2015 между ФИО8, ФИО1 (продавцы) и ФИО10, ФИО11 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1.1 которого продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на основании свидетельств о государственной регистрации права (передана продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.2015). Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами от 10.06.2015 ....., от 03.06.2015 .....).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами определена общая стоимость двухкомнатной квартиры как единого объекта в 2000000 рублей.

Из буквального содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из продавцов продал покупателям принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на единую квартиру, а покупатели купили в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой право собственности в равных долях.

Доля административного истца в рассматриваемом случае не была выделена как самостоятельный объект купли-продажи.

Заявителем не представлено доказательств того, что проданная им доля в праве общей собственности на жилое помещение была выделена ему в натуре по соглашению с другими участниками общей долевой собственности либо по решению суда. Жилое помещение по своим техническим характеристикам является неделимым объектом. В договоре купли-продажи квартиры прямо указано, что ФИО1 была продана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, в отношении него действует режим общей долевой собственности, а не индивидуальной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности менее трех лет, и была продана по одному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как единый объект права собственности за 2000000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, каждый из продавцов имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ с учетом ограничения общего размера вычета по единому объекту в 1000000 рублей, пропорционально его доле в праве собственности.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что доход, полученный ФИО1 от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, составил 1000000 рублей, превышение предельного размера имущественного налогового вычета в сумме 500000 рублей является доходом, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2015 год.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа, содержащийся в оспариваемом решении, в части определения подлежащего предоставлению размера имущественного налогового вычета в размере 500000 рублей, является правомерным, налог на доходы физических лиц в размере 65000 рублей доначислен обоснованно. 

Вопреки доводам административного истца, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 1000000 рублей в связи с получением дохода от продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеется.

Поскольку в установленный законом срок (до 15.07.2016) обязанность по уплате налога налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена, то налоговым, органом правомерно на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 3667 рублей 08 копеек за период с 16.07.2016 по 28.12.2016.

Обязанность по уплате налога и обоснованному применению налогового вычета лежит на налогоплательщике, в связи с чем пени подлежат уплате независимо от даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента истечения срока для добровольной уплаты налога.

Оспариваемые решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.12.2016 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.02.2017 приняты уполномоченными должностными лицами налоговых органов, соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения ..... от 28.12.2016 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы №..... от 02.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.05.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков