Дело № 2-461/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2013 года между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № c выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. 23.10.2013 г. на карту ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами и приступил к исполнению данного договора. Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55256,12 руб. При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществлять возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Не вернув денежные средства, ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте и подлежащие возврату в размере 55256,12 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-170489/2016, ПАО АКБ "Кредит Москва" признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по кредитному договору от 23.10.2013 года №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 55256 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 г. по 08.08.2018 г. в размере 10073 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 г. по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Истец не представил в суд возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № ОД-2340 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. по делу N А40-170489/2016 АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2018 года по делу №А40-170489/16-95-168 продлен срок конкурсного производства в отношении Банка "Кредит Москва" (ПАО) на шесть месяцев (л.д.62).

По сведениям конкурсного управляющего - Государственной корпорации «.Агентство по страхованию вкладов» за ФИО1 числится задолженность перед Банком «Кредит-Москва» (ПАО) по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в размере 55256,12 рублей, однако временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая но сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по указанному кредитному договору.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что 23.10.2013 года ФИО1 получил кредитную карту Банка «Кредит-Москва» (ПАО) с лимитом в 

<

данные изъяты>, активировал ее, в период с 23 октября 2013 года по 12 июля 2016 года пользовался данной кредитной картой, вносил платежи. После чего ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 23 октября 2013 года №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55256,12 рублей.

Таким образом, факт предоставления денежных средств банком ответчику и частичного возвращения их ответчиком подтверждается допустимыми доказательствами, а именно выпиской по счету, мемориальным ордером № от 23 октября 2013 года (л.д. 11,12-48).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, стороной ответчика в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст. 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Кроме того обоснованны и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 13.07.2016 г. по 08.08.2018 г. с учетом размера ставки за соответствующий период составляет 10073 руб. 93 коп.

Задолженность:

55 256,12 р.

Период просрочки:

с13.07.2016по08.08.2018

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

55 256,12 р.

13.07.2016

14.07.2016

2

8,24

55 256,12 ? 2 ? 8.24% / 366

24,88 р.

55 256,12 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

55 256,12 ? 17 ? 7.52% / 366

193,00 р.

55 256,12 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

55 256,12 ? 49 ? 10.5% / 366

776,76 р.

55 256,12 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

55 256,12 ? 104 ? 10% / 366

1 570,12 р.

55 256,12 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

55 256,12 ? 85 ? 10% / 365

1 286,79 р.

55 256,12 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

55 256,12 ? 36 ? 9.75% / 365

531,37 р.

55 256,12 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

55 256,12 ? 48 ? 9.25% / 365

672,16 р.

55 256,12 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

55 256,12 ? 91 ? 9% / 365

1 239,86 р.

55 256,12 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

55 256,12 ? 42 ? 8.5% / 365

540,45 р.

55 256,12 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

55 256,12 ? 49 ? 8.25% / 365

611,98 р.

55 256,12 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

55 256,12 ? 56 ? 7.75% / 365

657,02 р.

55 256,12 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

55 256,12 ? 42 ? 7.5% / 365

476,87 р.

55 256,12 р.

26.03.2018

08.08.2018

136

7,25

55 256,12 ? 136 ? 7.25% / 365

1 492,67 р.

Сумма основного долга: 55 256,12 р.

Сумма процентов: 10 073,93 р.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 г. по 08.08.2018 г. в сумме 10073,93 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 55256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 по 08.08.2018 года в сумме 10073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 55256,12 руб., за период с 09.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.