Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 04 февраля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи незаконностью.

ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Потерпевший ФИО3 в суде обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердил. Просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав потерпевшего ФИО3, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, изучив имеющийся в материалах дела видеоматериал дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... в 16 часов 50 минут 21.12.2019 двигался по Архангельскому шоссе со стороны пр.Тепличного в сторону пр.Беломорский в г.Северодвинске Архангельской области по левой полосе при перестроении в правую полосу создал помеху для движения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., двигающемуся в том же направлении по правой полосе, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Норма части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.12.2019, схемой места совершения административного правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, представленным видеоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением заявителя, во избежание столкновения с впереди идущим транспортным средством совершил резкое смещение в правую полосу движения, создав тем самым помеху автомобилю «Тайота Хайлюкс», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигающемуся в том же направлении по правой полосе.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Халюто ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова