САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6549/3-2020

Дело № 1 - 550/2020 Судья Ковальская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

с участием адвоката Ларионовой Э.Ю., действующей в защиту осужденной ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Игумновой В.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2020 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, Гражданка 

<

...>, со средним образованием, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, пенсионерка, 

<

...> зарегистрирована: 

<

адрес>, фактически проживающая: 

<

адрес>, ранее не судима,

ОСУЖДЕНА:

- по ст.151.1 УК РФ к наказанию, с учётом требований ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Суд разъяснил ФИО2, что в силу ст. 31 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ, осужденный обязан выплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим наказанием, в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса Суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 приговором суда признана виновной и осуждена за совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении преступления признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Игумнова В.Р. просит приговор суда изменить. В резолютивной части приговора разрешить судьбу вещественных доказательств, указав «вещественные доказательства»-одна банка напитка «Мистер Лис» объемом 0.43 литра, с содержанием этилового спирта 4.5% оборота готовой продукции- оставить по принадлежности; кассовый чек № 486 от 16.02.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

В обоснование доводов представления, не оспаривая квалификацию преступления, вид и размер назначенного наказания указывает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом не была разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

По материалам дела вещественными доказательствами были признаны -одна банка напитка «Мистер Лис» объемом 0.43 литра, с содержанием этилового спирта 4.5% оборота готовой продукции; кассовый чек № 486 от 16.02.2020 года судьбу которых суд не разрешил в приговоре.

Согласно ст.ст. 309 ч.1 п.2, 81 ч.3 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306,308 УПК РФ должно содержаться решение о вещественных доказательствах. Указанные существенные нарушения УПК РФ повлекли за собой вынесение незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 151.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению, в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов уголовного в резолютивной части настоящего обвинительного приговора судом первой инстанции не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу. 

В такой ситуации, как полагает суд апелляционной инстанции, состоявшийся приговор в отношении осужденной подлежит изменению, а поданное апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

-указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства: - одну банку напитка «Мистер Лис» объемом 0.43 литра, с содержанием этилового спирта 4.5% оборота готовой продукции - оставить по принадлежности; - кассовый чек № 486 от 16.02.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий