Дело № 2-2164-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 августа 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «Сибирская домостроительная компания» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поставки №/ ПС. По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные и отделочные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, поставленный Поставщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ (п. 1.1. договора поставки). Между ООО «Центральная Стройбаза», (Кредитор) ООО «Сибирская домостроительная компания» (Должник) и ФИО4 (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства №/ПС к договору поставки №/ ПС. По условиям договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств перед Кредитором по договору поставки товаров, заключенному между Должником и Кредитором (п. 1.1. договора). Поручителю известны все условия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в частности: общая стоимость поставленного товара; порядок и сроки оплаты поставленного товара; уплата неустойки за просрочку платежа Должником Кредитору (п. 1.2. договора). Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки Товара определяются в Товарных накладных, подписанных Кредитором и Должником, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки. Оплата товара производится путем отсрочки платежа на срок 20 (двадцать) календарных дней с момента поставки товара (п. 3.3. договора поставки). Сумма просроченной задолженности ООО «Сибирская домостроительная компания» на 25.04.2017г. перед ООО «Центральная Стройбаза» составляет 185 391,79 рублей, в том числе НДС 18%. Истец обращался к Ответчику с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты Ответчиком суммы задолженности, в том числе, путем направления ответчику претензии. Однако, оплата по настоящее время от ответчика так и не поступила.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» сумму основного долга по договору поставки №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 391,79 рублей; неустойку в сумме 28 215,32 рублей; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 185 391,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5336,00 рублей.

Представитель истца ООО «Центральная Стройбаза» ФИО3, действующая по доверенности № от 11.08.2017г. сроком на один месяц, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Сибирская домостроительная компания», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Центральная Стройбаза» (поставщик) и ООО «Сибирская домостроительная компания» (покупатель) был заключен договор №/ ПС поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные и отделочные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, поставленный Поставщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки Товара определяются в Товарных наклданых, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.3 договора, оплата товара осуществляется путем отсрочки платежа на срок 20 (двадцать) дней с момента поставки товара.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору №/ ПС поставки от 26.03.2015г., между ООО «Центральная Стройбаза» и ФИО2 (поставщик) был заключен договора поручительства №/ПС от 26.03.2015г. (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, в соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех его обязательств перед Кредитором по договору №/ПС от ДД.ММ.ГГГГг. поставки товаров, заключенному между Должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия указанного выше договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в частности: общая стоимость поставленного товара; порядок и сроки оплаты поставленного товара; уплата неустойки за просрочку платежа Должником Кредитору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по договору поставки в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Судом также установлено, что ООО «Центральная Стройбаза» произведена поставка товаров ООО «Сибирская домостроительная компания» на сумму 185391,79 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) №УТнсц016665 от 31.10.2016г., №УТнсц017141 от 11.11.2016г., №УТнсц017209 от 14.11.2016г., №УТнсц017576 от 22.11.2016г., №УТнсц017577 от 22.11.2016г., актом сверки за период с 01.10.2016г. по 25.04.2017г. (л.д. 19-24).

Вместе с тем, в нарушение п. 3.3 договора №/ПС поставки от 26.03.2015г., ООО «Сибирская домостроительная компания» принятые на себя обязательства по договору исполнены не были.

23.12.2016г. ООО «Центральная Стройбаза» в связи с ненадлежащим исполнением договора №/ПС поставки от 26.03.2015г., в адрес покупателя и поручителя была направлена претензия с требованием об уплате задолженности (л.д. 17-18). Однако, данное Требование ответчиками исполнено не было.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Сибирская домостроительная компания» в пользу ООО «Центральная Стройбаза» взыскано 185 391,79 рублей задолженности по оплате товара, поставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС, 28215,32 рублей договорной неустойки за период по состоянию на 25.04.2017г.,неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 185 391,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 7272 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Центральная Стройбаза» права требования образовавшейся задолженности по договору поставки с ответчика ФИО2, являющегося поручителем должника ООО «Сибирская домостроительная компания», поскольку судом бесспорно установлено, что ООО «Сибирская домостроительная компания», нарушены обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Центральная Стройбаза».

Письменными материалами дела подтверждается наличие невыполненных обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений указанной статьи, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору поставки, либо иного контр расчёта, опровергающие доводы стороны истца.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Центральная Стройбаза» о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга по договору №/ПС поставки от 26.03.2015г. в размере 185391,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение условий договора поставки, является правомерным.

Согласно п. 4.1 договора поставки, за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/ не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение условий договора №/ПС поставки от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28215,32 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28215,32 рублей.

Кроме того, в силу ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 185 391,79 рублей, начиная с 26.04.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 26) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5336,00 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (

<

адрес>; ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 391,79 рублей, неустойку в сумме 28 215,32 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 185 391,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5336,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года