Дело № 2а-584/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е., 

при секретаре судебного заседания Марковой А.А., 

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество, штрафа за налоговое правонарушение, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 375 рублей 00 копеек, штрафа за налоговое правонарушение в размере 500 руб., пени в размере 10182 руб. 09 коп.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик, в том числе как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, не произвел оплату налогов в установленные законом сроки, в связи с чем, были начислены пени. Направленные административному ответчику требования о добровольной уплате вышеперечисленных налогов и пени, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а после его отмены в суд с настоящим иском. Кроме того, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, ответчик был привлечен к ответственности на совершение налогового правонарушения в виде штрафа, который не оспорен и не оплачен по настоящее время.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что им был пропущен срок для оплаты налоговых обязательств по причине введения его в заблуждение нанятым им юристом. Ответчик полагал, что срок для оплаты налоговых обязательств был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем к нему не могут применяться санкции в виде пени.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 12.12.2024г. в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования МИФНС № 32 по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество ФЛ за 2022 год в размере 375 рублей, суд исходил из следующего.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является одним из троих совместных собственников недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, переданной ему, его матери- ФИО4 его брату ФИО3 в общую (совместную) собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) от 25.10.1994г. 

На основании сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его кадастровой стоимости, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 12.2023 года, что подтверждает скриншот личного кабинета налогоплательщика. 

В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, в адрес ФИО1 согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика, направлено требование № по состоянию на (дата) об уплате налога, со сроком уплаты до (дата), однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей. 

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с (дата) ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя. На основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, утратил свой статус индивидуального предпринимателя (дата) В связи с чем у ФИО1 имелась обязанность по сдаче налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц (ф.3НДФЛ) за 2021 г. 

В соответствии с п. 3 ст. 229 ч. 2 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок, со дня прекращения такой деятельности, представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. 

Срок сдачи формы 3НДФЛ за 2021 год – (дата) Налоговая декларация представлена (дата) на бумажном носителе. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, на основании представления налоговой декларации за 2021 г., составила 0 руб.

Тем самым, ответчиком не была представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация в налоговый орган по месту учета, количество просроченных месяцев составило -15. 

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Решением камеральной налоговой проверки от (дата) № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 руб. При этом, истцом был соблюден порядок привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушении, что подтверждается Актом налоговой проверки № от 03.06.2022г. и списком почтовых реестров, содержащих данные о вызове ФИО1 в налоговый орган. Решение налогового органа ответчиком не оспорено по настоящее время. Сумма штрафа в бюджет не поступала. 

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 пени подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 9661 рубля 45 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По состоянию на (дата) в отношении ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 39558 рублей 90 копеек, в том числе пеня, которая составила 9663 рубля 30 копеек.

В связи с неуплатой обязательных платежей (страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023г.) в установленный срок в адрес ФИО1, согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика, направлено требование № по состоянию на (дата) со сроком уплаты недоимки, пени и штрафа до (дата) На дату предъявления искового заявления суммы пени частично погашены (уменьшены) на 1709 руб. 09 коп. Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10182 руб. 09 коп. (9661,45 руб.+2229,73 руб.-1709,09 руб.)

Определяя размер пени подлежащей взысканию с административного ответчика, суд считает возможным взять за основу представленный административным истцом расчёт, который административным ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился в установленный срок к мировому судье судебного участка № (адрес), (дата), 12.03.2024г. вынесен судебный приказ №а-1265/2024 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, пени. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), налоговый орган обратился в установленный законом шестимесячный срок в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и недоимки (по почте иск направлен 09.10.2024г.). 

При этом суд находит доводы административного ответчика об уважительности причин пропуска срока уплаты обязательных платежей несостоятельными, поскольку сроки для несения налоговых обязательств являются установочными, не подлежащими изменению и обязательными для исполнения всеми налоговыми агентами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени, соблюден срок обращения в суд, административным ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования МИФНС № 32 по Челябинской области были удовлетворены, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество, штрафа за налоговое правонарушение, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) налог на имущество за 2022г. в размере 375 рублей, штраф в размере 500 рублей, пени в размере 10 182 рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Судья МЕ. Вардугина