Дело № 1-42/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 7 мая 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, временные заработки, на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, сожительствующего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, в нарушении ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в установленные сроки в орган, исполняющий назначенное судом административного наказания, не сдал, а обратился в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Бардымскому району с заявлением об утере водительского удостоверения при неустановленных обстоятельствах лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и в результате нарушения правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проводимой по факту дорожно-транспортного происшествия проверки от ФИО2 получена кровь, которая была исследована судебным экспертом ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» методом газожидкостной хроматографии, в результате которой у ФИО2 установлено наличие в крови этилового алкоголя в объеме 2,5 промилле, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,5 грамма на один литр крови. Таким образом у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со скоростью около 60 км/час, с пассажиром Потерпевший №1 двигался по автодороге 

<

адрес>, в направлении к 

<

адрес>. В пути следования, на 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая дорожные условия, при повороте налево не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в левый кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: выраженный отек коленного сустава слева, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, перелом заднего края суставной поверхности большеберцовой кости, повреждение латерального мениска левого коленного сустава, повреждение крестообразных связок, гемартроз левого коленного сустава, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, главой администрации 

<

адрес> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ст. 264.1. УК РФ в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие 3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ст. 264.1. УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему за содеянное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 264.1. УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ без реального лишения свободы, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания необходимо определить колоние-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 3 105,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении. 

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 105,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Камакаев