Дело №1-34/2020, УИД 48RS0002-01-2019-005282-67.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1,, его защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 года и ордер №014707 от 09.12.2019 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления были совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 сентября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности около подъезда 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в салоне автомобиля, и двигатель запущен, пересел за руль указанного автомобиля и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 запрыгнул на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и схватился за руль с целью пресечения незаконных действий ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица ФИО2 Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил угон автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, переместив данный автомобиль от подъезда 

<

адрес>, и насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1 и телесные повреждения - кровоподтеки: вокруг орбиты левого глаза с переходом в левую щечно-скуловую область, на верхней губе слева, на нижней губе справа; поверхностные раны и кровоизлияние на слизистой нижней губы справа; ссадину на спинке носа в верхней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, 29 сентября 2019 года в период времени с 04 часа 30 минут до 05 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1,, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 10 марта 2019 года административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № с заведённым двигателем, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, после чего осуществил столкновение с металлическим забором и деревом. В последующем (дата) в 06 часов 40 минут инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, где отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Бессонова Ж.В., защитник Гуляева О.А., а также потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся соответственно к категориям тяжких и небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 138-141); 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, а также требований ч. 1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться соразмерным содеянному. 

Оснований для применения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не имеется, так как подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований, для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, его положительные характеристики, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться;

- принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион черного цвета; комплект ключей от автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион черного цвет; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Иштунова Г.И. в сумме 5050 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья Д.А. Грабовский