Дело № 1-102/2021 

50RS0036-01-2021-000662-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 

Московская область 4 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., ФИО1, заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Горохова С.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №3, - адвоката Шершнёва Н.П., удостоверение №, ордер №-П, 

при секретарях Брицыной А.А., Гадаевой А.С., Мартыненко А.А., помощнике судьи Ивановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних сыновей, 2009г.р., 2019г.р., и сына, 2002г.р., учащегося МАИ очная форма обучения, 

<

адрес> разнорабочим, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 04 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении 

<

адрес>, где на почве ссоры с находившимися здесь же Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и В., возникшей из личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с применением пистолета модели «STREAMER-2014» № калибра 9Р.А., являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, общеопасным способом. Так, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, держа в руке оружие – вышеуказанный пистолет, находясь напротив Потерпевший №1, держащего в руке мобильный телефон марки «Iphone XR», действуя умышленно и осознавая, что в результате его умышленных действий будет уничтожено имущество, допуская, что при этом может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, произвел один выстрел в мобильный телефон марки «Iphone XR 128 GB IMEI/MEID №», уничтожив его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 565 руб.

Он же, (ФИО2), 

<

дата> около 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, находился в помещении 

<

адрес>, где на почве ссоры с находившимися здесь же Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и В., возникшей из личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 с применением пистолета модели «STREAMER-2014» № калибра 9Р.А., являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время вблизи находившегося здесь же Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке вышеуказанный пистолет, умышленно произвел один выстрел в сторону Потерпевший №2, в область его лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение: огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица в подбородочной области справа, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же, (ФИО2), 

<

дата> около 04 часов 18 минут, более точное время не установлено, находился в помещении 

<

адрес>, где на почве ссоры с находившимися здесь же Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и В., возникшей из личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений и физической боли с применением пистолета модели «STREAMER-2014» № калибра 9Р.А., являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке вышеуказанный пистолет, находясь вблизи Потерпевший №3, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ему тяжкий вред здоровья, и сознательно допуская такие последствия, умышленно произвел один выстрел в его сторону, в область шеи, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану шеи с повреждением шейного отдела гортани, трахеи, пищевода, с развитием двустороннего пневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, на повреждение имущества Потерпевший №1 

<

дата>, около 23.40 час. ему позвонила его знакомая ФИО6 №1, попросила забрать её из 

<

адрес>, где она отмечала праздник. Он вызвал такси, забрал ФИО6 №1 Они вместе приехали к ней домой около 02.00 час. 

<

дата>г. ФИО6 №1 сообщила, что дома её дочь (М.) и четверо ребят, попросила его зайти в дом и выгнать ребят. Они прошли в дом, там находилась М. в компании 4-х молодых людей, которые выпивали спиртное. ФИО6 №1 пошла спать. Он спиртное не употреблял, конфликтные ситуации не провоцировал, разговаривал с молодыми людьми, в т.ч. с Потерпевший №1, с М. Через некоторое время к нему подошла ФИО6 №1, попросила выгнать из дома молодых людей. Он поговорил с М., объяснил, что застолье надо заканчивать, так как её матери надо отдохнуть. Когда он попросил молодых людей покинуть дом, то они все четверо выстроились в шеренгу и в грубой форме стали выгонять его из дома. Он указал им, что они не хозяева и не могут его выгонять. Он переживал за свою знакомую и её дочь, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и были в доме с нетрезвыми молодыми людьми, которые были агрессивно настроены, грубили ему, оскорбляли. М., испугавшись за него, попросила его покинуть дом. ФИО6 №1 заверила его, что все будет хорошо, что она ему позвонит, когда все уйдут. Он ушел домой. Звонка от М. он не дождался, переживал за них, так как могли иметь место сексуальные домогательства со стороны молодых людей, решил вернуться. При себе у него был травматический пистолет STREAMER-2014 калибра 9 Р.А. №, на который есть разрешение, необходим для личной безопасности. Вернулся он в этот дом около 4.00 час., прошел в помещение кухни, где находились Потерпевший №2, В., Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Он стал их выгонять, предупредил, что вооружен. Указанные лица выражались грубой нецензурной бранью. Он в ответ продемонстрировал им кобуру с оружием, дав им понять, что так разговаривать с ним нельзя. Они встали из-за стола, продемонстрировав этим, что физически сильнее его. Он понял, что они хотят его избить, испугавшись, взял в правую руку пистолет, решил их припугнуть и произвел предупредительный выстрел в пол. Произошла осечка. Молодые люди отреагировали на это смехом и продолжили оскорбления. В связи с этим он выстрелил в стол (в противоположную от них сторону), попал в бутылку, которая разбилась. После этого на него напал сзади и толкнул Потерпевший №3, попытался отобрать пистолет. От этих действий он упал на спину и ударился головой о стол. Потерпевший №1, Потерпевший №2, В. набросились на него, стали избивать, душили. В ходе потасовки, он держал пистолет за рукоять, пальца на курке не было. Ребята у него выбивали пистолет, удерживали и выкручивали руку, а он держал в руке пистолет, не давая завладеть им. В ходе этого были произведены выстрелы ему в левую руку, и два выстрела, одним из которых был ранен Потерпевший №3 Как это произошло, не видел. Сам он не прицеливался в Потерпевший №3 Выстрелы могли быть произведены от сотрясения ударника либо кто-то из напавших на него нажал на курок. После последнего выстрела его перестали удерживать, избивать, он поднялся и направился домой. Из-за ранения руки потерял много крови, был доставлен в больницу, где узнал от сотрудников полиции о ранении Потерпевший №3 

ФИО2 также указал: его вина в том, что из его оружия были произведены выстрелы, и что он, будучи намного старше этих молодых людей, вступил с ними в конфликт. Молодым людям он не говорил, что прострелит им колени, чтобы они опустились на пол, и прицельных выстрелов в них не совершал. Как был поврежден телефон Потерпевший №1, ему не известно, допускает, что в ходе указанной потасовки, телефон пострадал от непроизвольного выстрела. 

ФИО2 допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал показания о том, что вернулся домой от М.. Он был зол на ребят, с которыми произошел конфликт в доме у ФИО6 №1 Достал из сейфа пистолет, в магазине которого было 5 пуль, решил вернуться в тот дом и припугнуть ребят, которые его выгнали. Когда пришел в дом, пистолет был у него в правой руке, произвел выстрел в пол, произошла осечка, потом выстрелил в стол, где стояла бутылка. После выстрела на него сзади кто-то налетел, он упал к выходу, другие трое молодых людей набросились и стали избивать его. В ходе потасовки он непроизвольно произвел выстрел и повредил себе левую руку, когда отбивался от нападения, в ходе данной потасовки он произвел еще два выстрела, куда точно, пояснить не может. Не отрицает, что выстрел в Потерпевший №3 произвел по неосторожности в момент потасовки (том 1 л.д. 121-126, 135-138).

В ходе очной ставки со свидетелем В. ФИО2 показал, что производил выстрелы по неосторожности, после того как на него налетел Потерпевший №3 (том 1 л.д. 127-131).

В дальнейшем на предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО2 не подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что Потерпевший №3, который не обучен обращению с оружием, будучи пьяным, произвел действия (выхватывал пистолет у него из рук, частично вытянул пистолет на себя), в результате которых пистолет произвел ряд выстрелов, был ранен он (ранение руки) и Потерпевший №3 (ранее шеи). Ранение Потерпевший №2 он не причинял. Пояснил, что показания, которые он давал с защитником З. (том 1 л.д. 121-126, 135-138, том 1 л.д. 127-131) подтверждает частично, в той части в какой они соответствуют его показаниям в судебном заседании, так как в момент допроса у него было плохое самочувствие в связи с тем, что потерял много крови.

Подсудимый ФИО2 после исследованиях всех доказательств по делу дал показания о том, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, в причинении тяжкого вреда по неосторожности Потерпевший №3 Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 115 ч.2 п. «в» УК РФ не признает.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по ст. 167 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1):

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Ю., который 

<

дата> около 04 час. 

<

адрес>, уничтожил его телефон «IPhone XR» 128 Gb imei/meid №, в корпусе черного цвета путем производства выстрела из пистолета, повредив ему кисть правой руки. Телефон «IPhone XR», сим-карта компании теле-2 и защитное стекло на экране телефона не пригодны для использования, причиненный ущерб составил 51340 руб., является для него значительным (том 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020г. с фототаблицей, согласно которому в помещении каб. № 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета с чехлом синего цвета (том 1 л.д. 45-46, 47-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020г. с фототаблицей, согласно которому в помещении каб. № 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Iphone XR» (том 2 л.д. 3-4, 5- 7);

- протоколом осмотра от 15.05.2020г., согласно которому осмотрена вышеуказанная изъятая коробка от телефона (том 2 л.д. 35-36);

- заключением эксперта № от 26.03.2020г., согласно которому телефон марки Iphone XR 128 GB, IMEI/MEID № не подлежит восстановлению; рыночная стоимость указанного телефона на 

<

дата> составляет 45 565 руб. (том 3 л.д. 113-124);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.05.2020г., согласно осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета с чехлом синего цвета, установлено, что дисплей имеет повреждения, в нижнем правом углу телефона полукруглый скол и вмятина, повреждение окантовки телефона, поврежден разъем сим-карты, изъятие её невозможно, оборотная сторона телефона имеет повреждения, из-за повреждений выпуклость в нижнем левом углу, повреждения зафиксированы на фототаблице к протоколу (том 1 л.д. 199-201, 202-208);

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2):

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» 09.03.2020г. в 4.41 час. о том, что в дом 

<

адрес>, вошел мужчина по имени Ю., стрелял из травматического пистолета, 2 раненых (том 1 л.д.7);

- копией справки № ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №2 обратился 09.03.2020г. в приемное отделение, диагноз: огнестрельная рана подбородка, оказана медицинская помощь (том 1 л.д.27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой при первичном обращении за медицинской помощью 

<

дата> в приемное отделение МСЧ 154 

<

адрес> и последующим амбулаторным лечении у Потерпевший №2 установлено телесное повреждение в виде огнестрельной раны мягких тканей лица в подбородочной области справа, что подтверждается наличием фрагмента резиновой пули в глубине раны до 1 см в диаметре. При осмотре в отделении СМЭ 

<

дата> Потерпевший №2 на подбородке справа был обнаружен кожный рубец неправильной овальной формы. Следов от наложенных швов вокруг раны не обнаружено. Потерпевший №2 было причинено огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица в подбородочной области справа, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен обнаруженной резиновой пулей, возможно в срок, указанный в постановлении (09.03.2020г. в период времени с 4.00 час. до 4.50 час.). Данное телесное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Экспертом были исследованы медицинские документы, в заключении указано, что 18.03.2020г. Потерпевший №2 был осмотрен хирургом, диагноз: «инфицированное огнестрельное ранение подбородка», из раны удалено инородное тело (фрагмент резиновой пули до 1 см в диаметре) (том 3 л.д. 160-161);

- протоколом выемки от 05.08.2020г., согласно которому у Потерпевший №2 изъяты фрагмент пули, кофта светлого цвета с рисунками в виде цветов и растений с надписью «SURF 1961» (том 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра от 17.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанная кофта и прозрачный полиэтиленовый пакет с частью резиновой пули черного цвета, изъятой у Потерпевший №2 (том 2 л.д. 249-250, том 3 л.д. 1-5);

по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3):

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Пушкинское» 09.03.2020г. в 4.41 час. о том, что в дом по адресу: МО, 

<

адрес>, вошел мужчина по имени Ю., стрелял из травматического пистолета, 2 раненых (том 1 л.д.7);

- сообщение из МСЧ-154 от 

<

дата> в 06:13 час. о госпитализации Потерпевший №3 в реанимационное отделение с диагнозом: огнестрельное ранение шеи (том 1 л.д. 25);

- показаниями свидетеля М. – фельдшера выездной бригады ОСМП в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, который на предварительном следствии показал, что 

<

дата> около 05 час. поступил вызов о том, что 

<

адрес> произошло ранение. На месте его встретили сотрудники полиции, провели в дом. На полу, на спине лежал молодой парень в шоковом полубессознательном состоянии, одежда в крови, в районе кадыка имелась рваная рана, обильно текла кровь. Данный парень в тяжелом состоянии был госпитализирован в реанимационное отделение. Кто-то из присутствующих лиц на его вопросы пояснил, что некий мужчина выстрелил этому парню в шею из пистолета (том 3 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от13.10.2020г., согласно которому у Потерпевший №3 изъята джинсовая куртка (том 2 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра от 17.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следы вещества бурого цвета, следы рук, предметы одежды Потерпевший №3 (джинсы, свитер, кофта, куртка) и ФИО2 (джинсы, свитер (том 2 л.д. 249-250, том 3 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от 24.07.2020г., согласно которому у Потерпевший №3 установлена рана шеи с повреждением шейного отдела гортани, трахеи, пищевода, с развитием двустороннего пневмоторакса. Ввиду отсутствия описания формы, состояния краев, концов раны, высказаться о механизме, индивидуальных особенностях травмирующего предмета, не представляется возможным. Учитывая морфологическую характеристику повреждения, описанную в стационаре, протокола операции, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться 

<

дата> Ранение шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 3 л.д. 136-137);

- заключением эксперта № от 10.07.2020г., согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО2 установлено: рваная рана левой кисти, открытый перелом 4 пястной кости левой кисти. Ввиду отсутствия описания точного повреждения, формы, состояния краев, концов и дна раны, высказаться о механизме и обстоятельствах его причинения, индивидуальных особенностях травмирующего предмета, не представляется возможным. Учитывая морфологическую характеристику повреждения, описанную в стационаре, протокола операции – указанное повреждение могло образоваться 

<

дата>. Рана левой кисти с переломом 4 пястной кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (том 3 л.д. 149-150);

- заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому повреждения, выявленные у Потерпевший №3, а именно: одиночное, проникающее, сквозное огнестрельное ранение передней поверхности шеи с повреждением кожи, мышц, фасции шеи, размозжением щитовидного хряща и полуколец шейного отдела трахеи, передней стенки пищевода, с развитием травматического шока, могли образоваться при обстоятельствах изложенных им в ходе допроса 

<

дата> (том 1 л.д. 180-183 протокол допроса Потерпевший №3) (том 3 л.д. 179-199);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому пистолет, представленный на экспертизу является пистолетом модели «STREAMER-2014», №, калибра 9 ФИО4 является, огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовлен промышленным способом. Три гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из пистолета «Стример 2014». Две пули, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из пистолета «Стример 2014» (том 3 л.д. 217-220).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: две резиновые пули, три гильзы, вещество бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук (том 1 л.д. 9-13, 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: пластиковый футляр черного цвета с пистолетом самообороны STREAMER-2014, магазином, одежда ФИО2 – темно-серый свитер и темно-серые джинсы (том 1 л.д. 36-39, 40-44);

- протоколом личного досмотра задержанного от 09.03.2020г., согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято, в т.ч. разрешение РОХа № от 

<

дата> на его имя. ФИО2 пояснил, что разрешение выдано на ношение и хранение травматического пистолета SRTREAMER-2014, кал.9Р.А. № (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.05.2020г., согласно которому осмотрено разрешение РОХа № от 9.08. 2015г. на имя ФИО2 на хранение и ношение травматического пистолета STREAMER-2014 кал. 9 Р.А. и патронов к нему, срок действия до 09.08.2020г. (том 1 л.д. 199-201, 202-208);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020г., согласно которому осмотрены 2 пули, 3 гильзы, изъятые в ходе ОМП 09.03.2020г. и осмотрен футляр с пистолетом -самообороны STREAMER-2014 калибра 9 Р.А. (том 2 л.д. 229-231, 232-238);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей В., М., П., М.А. в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что праздник 

<

дата>г. он договорился отметить со своими знакомыми –коллегами по работе в доме у М. 

<

дата>г. около часа ночи он приехал к М., где уже были Потерпевший №2, Потерпевший №3. В. Они находились на кухне, общались, распивали спиртное. Около 2.00 час. домой пришла мама М. – ФИО6 №1, с ней был её знакомый ФИО2 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли бутылку коньяка. Они все вместе продолжили общение и распитие спиртного. Сам он (Потерпевший №1) много алкоголя не употреблял, чувствовал себя хорошо, и помнит все события. В какой-то момент ФИО2 затронул тему разговора, которая была не интересна ему и его знакомым, на их просьбу сменить тему разговора ФИО2 не отреагировал, они попросили М. поговорить с ним, чтобы он покинул дом. Он сам подходил к ФИО2, просил его покинуть дом. Но ФИО2 ушел только после того как его попросили уйти М. и ФИО6 №1 После этого Потерпевший №3 ушел отдыхать в комнату, М. и ФИО6 №1 также ушли в комнату. На кухне остались он, Потерпевший №2 и В. Около 4.00 час. в дом вернулся ФИО2, в правой руке у него был пистолет. Он приказал им опуститься на пол, пригрозив, что прострелит колени, наводил на них пистолет. Он сильно испугался, эти угрозы воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он, Потерпевший №2, В. опустились на пол, выполнив его требование. Он опустил голову вниз, проявив послушание, чтобы не дать повода для выстрела. Затем услышал, что произошла осечка, потом прозвучал сильный хлопок, звук разбивающегося стекла. Он поднял голову, увидел ФИО2 с пистолетом в руке, дуло которого направлено в сторону стола, где стояла бутылка. В этот момент у него (Потерпевший №1) зазвонил телефон, который находился в кармане кофты. ФИО2 сказал, выключить телефон. Он достал из кармана телефон, показал своими действиями и сказал, что не будет отвечать на звонок, а собирается выключить его, поставил режим «без звука», хотел положить телефон на пол. Но ФИО2 выстрелил в телефон, повредив его, после выстрела телефон упал на пол, а он почувствовал боль в руке, его оглушил выстрел, он очень сильно испугался, пригнул голову. Затем он увидел, как ФИО2 падает на пол, на левое плечо и переворачивается на спину, над ним склоняется Потерпевший №3, который стоит на ногах, удерживает ФИО2 за верхнюю одежду и придавливает к полу. Потерпевший №2 удерживал левую руку ФИО2, не давая ему нанести удар Потерпевший №3 Правая рука ФИО2, в которой он держал пистолет была свободной, её ни кто не удерживал, он размахивал ею. Потом он услышал выстрел, увидел, как Потерпевший №3 попятился назад, к выходу их кухни, держался за шею, при этом текла кровь. Он сильно испугался, убежал на улицу, спрятался на соседнем участке, видел, как ФИО2 выходил из дома и что-то кричал, потом зашел обратно. На улице он встретил В., с которым вместе решили вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, побежали в ночной магазин, где с телефона продавца вызвали эти службы. В дом М. он вернулся с сотрудниками полиции, обнаружил свой телефон «iPhone XR», 128 GB, IMEI/MEID №, в корпусе черного цвета, с чехлом на том самом месте, куда онотскочил после выстрела. В телефоне находилась SIM-карта оператора «ТЕЛЕ 2». Телефон вышел из строя, не пригоден для осуществления телефонных звонков. Защитное стекло разбилось. Телефон он покупал в декабре 2019г., причиненный ему ущерб 45 565 руб. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с 8 на 

<

дата>г. находился вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №3, В. в гостях у М., отмечали праздник. Алкоголя им было выпито не много, его состояние опьянения не мешало ему нормально воспринимать происходящие обстоятельства. Около 2.00 час. пришла мама М. со своим знакомым. Это был ранее незнакомый ему ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал с ними общаться, в ходе разговора затронул темы, которые им были не интересны, и они попросили его уйти. Ушел ФИО2 из дома, когда его об этом попросила М. и её мать. Около 4.00 час. ФИО2 вернулся в дом, в руке держал пистолет, прошел на кухню, где находился он, Потерпевший №1, В. ФИО2 спрашивал, кто они такие, и почему выгоняют его из дома, разговаривал грубо, используя нецензурную брань. Потом приказал им троим опуститься на колени, взвел пистолет, направил вверх, произошла осечка. Потом произошел выстрел, от которого разбилась бутылка, которая стояла на столе. В этот момент у Потерпевший №1 зазвонил телефон, ФИО2 сказал ему, положить телефон. Потерпевший №1 попытался это сделать, но ФИО2 произвел выстрел и попал в телефон, который находился в руке у Потерпевший №1 Телефон разбился, а ФИО2 направился пистолет в их сторону. Угрозы ФИО2 он воспринимал реально, так как боялся за свою жизнь и жизнь своих знакомых. Затем Потерпевший №3 обхватил сзади ФИО2, чтобы предотвратить его противоправные действия, и они оба упали на пол. ФИО2 упал на левое плечо, перевернулся на спину. Потерпевший №3 находился перед ФИО2, лицом к нему, между ними произошла потасовка. ФИО2 размахивал пистолетом, который был в правой руке. Потерпевший №3 пытался увернуться от пистолета, двумя руками прижимая ФИО2 к полу. Он поднялся, и решил помочь Потерпевший №3, произошел выстрел, рядом с его лицом, его оглушило. После этого, он стал удерживать левую руку ФИО2, в которой не было пистолета. Потом произошел еще один выстрел. Потерпевший №3 встал, держась руками за горло, вышел из кухни. После чего он и В., Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, выбежали на улицу. На улице он обнаружил, что у него кровь, В. визуально осмотрел подбородок, и пояснил, что там рана. В момент потасовки, пистолет всегда находился в правой руке у ФИО2 Ему рану причинил ФИО2 Он обратился за медицинской помощью, проходил лечение, из раны врачом была извлечена пуля, которая потом была выдана следователю.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что М., Потерпевший №2, Потерпевший №1, В. его коллеги по работе, 

<

дата>г. они находились все вместе в доме у М., где отмечали праздник, жарили шашлык. 

<

дата>г. около 2.30 час. приехала ФИО6 №1 (мама М.) и ранее незнакомый ему ФИО2, который поставил на стол бутылку коньяка и присоединился к их компании. В ходе общения ФИО2 затрагивал темы, которые были не интересны им, разговаривал с М., Потерпевший №1 Когда М. пыталась выпроводить ФИО2 из дома, он на повышенных тонах говорил, что она не хозяйка. За М. заступилась её мать и вежливо попросила ФИО2 уйти. ФИО2 был не доволен, взял бутылку коньяка со стола и ушел. М. и её мать ушли спать, через некоторое время он ушел спать в одну из комнат. Проснулся от выстрела, по звуку понял, что это произошло на кухне. Он пошел посмотреть, что произошло, услышал голос ФИО2, который говорил, что прострелит колени, нецензурно выражался в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и В., которые стояли на коленях. ФИО2 был в нетрезвом виде, в руке держал пистолет, который направлял в ребят. Он, увидев, что его знакомые в опасности, решил обезвредить ФИО2, сзади обхватил его двумя руками за корпус, надеясь, что ребята придут ему на помощь. Он удерживал ФИО2 руками, ФИО2 наводил дуло пистолета на него, он (Потерпевший №3) пытался увернуться. В результате его попытки обезвредить ФИО2, тот произвел целенаправленный выстрел из пистолета ему в горло. После этого он отошел в сторону, держался руками за горло, потом потерял сознание. Ему известно, что ФИО2 произвел выстрел в телефон Потерпевший №1 и ранил Потерпевший №2, как это произошло, не видел. Сам он был госпитализирован, проходит лечение, ему провели пять операций и еще предстоит серьезное лечение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший №3, допрошенный в ходе предварительного следствия 07.05.2020г. показал, что увидев в руке у ФИО2 пистолет, попытался обезвредить его путем удержания его за корпус. В этот момент ФИО2 наводил дуло пистолета на него, он пытался увернуться, в ходе этого ФИО2 произвел целенаправленный выстрел из указанного пистолета ему в горло (том 1 л.д. 180-183). 

При проведении следственного эксперимента от 

<

дата> Потерпевший №3 продемонстрировал с помощью статиста, каким образом ему было причинено огнестрельное ранение шеи, указал своё расположение и расположение ФИО2 в момент выстрела, пояснил, что ФИО2 целился в него, произвел выстрел в область шеи, в этот момент ФИО2 ни кто из других находившихся рядом лиц, не держал (том 3 л.д. 18-20 – протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему).

ФИО6 В. в судебном заседании показал, что 

<

дата>г. с 20.30 час. находился в гостях у М. вместе с Потерпевший №3, потом присоединились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, отмечали праздник, общались, выпивали. Все были в нормальном состоянии. Примерно в 02.00 час. домой пришла мать М. вместе со своим знакомым ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, присоединились к их застолью. В ходе общения, они говорили ФИО2, что им не интересны его рассказы на воровские темы, М. также говорила ему об этом и просила уйти. ФИО2 в грубой форме пояснил, что не уйдет, пока его хозяйка дома об этом не попросит. После чего ФИО6 №1 попросила его покинуть дом, и он, взяв со стола бутылку коньяка, которую ранее принес с собой, ушел. Через некоторое время М., ФИО6 №1, Потерпевший №3 ушли спать. Примерно в 4.00 час. в дом вернулся ФИО2, прошел на кухню. В руках у него был пистолет, произошло две осечки. Затем был выстрел в бутылку, которая разбилась, потом ФИО2 в грубой форме, с применением угроз и нецензурной брани, оскорблял их, приказал всем опуститься на пол, пригрозив, что прострелит колени, они восприняли данную угрозу реально и испугались. Пистолет ФИО2 направила на них, они выполнили его требования. ФИО2 стал спрашивать, кто они такие, почему выгоняли его из дома. У Потерпевший №1 зазвонил телефон. ФИО2 сказал Потерпевший №1 положить телефон на пол, не отвечать на звонок. Потерпевший №1 стал выполнять это требование, но ФИО2 направил пистолет в сторону телефона, который находился в руке у Потерпевший №1, и произвел прицельный выстрел. Его оглушил этот выстрел. После этого ФИО2 направил дуло пистолета на него (В.), в область головы. Эти угрозы он воспринимал реально, боялся за своё здоровье и жизнь, за своих друзей. Он опустил голову, потом услышал звук падающего предмета. Затем увидел, что ФИО2 на полу, на спине, над ним стоит Потерпевший №3, расстояние для того, чтобы прицелиться и произвести выстрел, было между ними. Потерпевший №1 находился рядом с ним (В.), а Потерпевший №2 находился у левой руки ФИО2 Произошел выстрел. Потерпевший №3 держался руками за шею. ФИО2 находился на полу, пистолет был в правой руке, дуло пистолета направлено в сторону Потерпевший №3 Потерпевший №3 вышел из помещения кухни, он понял, что ФИО2 ранил его. Он решил помочь Потерпевший №2 обезвредить ФИО2 Потерпевший №2 удерживал левую руку, а он пытался выбить пистолет из правой руки, но они поняли, что вдвоем с ним не справятся и убежали из дома. Потерпевший №1 в этой потасовке участия не принимал, был в шоковом состоянии и наблюдал за происходящим со стороны. На улице Потерпевший №2 попросил посмотреть, что у него с лицом. Он осмотрел его и пояснил, что на подбородке имеется рана. На улице они встретили Потерпевший №1, вместе с которым они обратились за помощью к продавцу ночного магазина, вызвали полицию и скорую помощь, вернулись в дом. В доме находился Потерпевший №3, который был серьезно ранен в шею, рядом были Потерпевший №2, М. 

При проверке показаний на месте свидетель В. дал аналогичные показания, показал взаиморасположение ФИО2 и Потерпевший №3 перед выстрелом, расположение руки ФИО2 с пистолетом до и после выстрела, при этом пояснил, что правая рука, в которой находился пистолет в этот момент ни кем не фиксировалась. В момент выстрела дуло пистолета было направлено в Потерпевший №3 (том 1 л.д. 87-91).

ФИО6 М. в судебном заседании показала, 

<

адрес>, проживает вместе со своей матерью ФИО6 №1 Со своими коллегами по работе Потерпевший №3, Потерпевший №2, В. она договорилась отметить праздник 8 марта у неё дома. 

<

дата>г. вечером ребята приехали к ней домой, жарили шашлыки, общались, выпивали спиртное. Её мама была в курсе, что у неё будут гости и разрешила им отметить праздник. Примерно в 2.00 час. домой приехала её мама и их знакомый ФИО2, которого её мама сразу стала выгонять домой, говорила, что дома его ждут жена, дети. Приехали они на такси, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 увидел компанию и прошел в дом, поставил бутылку коньяка на стол, которую принес с собой. Сели за стол, стали общаться. Когда ФИО6 №1 ушла спать, она сама пыталась выпроводить ФИО2 домой, так как его темы разговора были не интересны ни ей, ни её гостям, но он не уходил, в грубой форме ответил, что не уйдет. ФИО2 ушел из дома после того, как его попросила об этом ФИО6 №1, забрал со стола бутылку коньяка. После этого она и её мама ушли спать. Через какое-то время она проснулась, увидела в коридоре на полу Потерпевший №3, была кровь, он держался за шею, на полу она видела гильзы от пуль. Потом вместе с сотрудниками полиции в дом пришли Потерпевший №1 и В., которые рассказали, что ФИО2 вернулся с пистолетом, Потерпевший №3 пытался его обезвредить и был ранен.

ФИО6 М.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 её супруг, у них трое сыновей, 

<

дата> г.р., 27.07.2009г.р., 

<

дата> г.р. Своего супруга может охарактеризовать с положительной стороны, работает, помогает по хозяйству, занимается с детьми, сам занимается спортом и детей приучает. Помогает родителям пенсионерам, взрослой дочери, которая одна воспитывает 4-х летнего ребенка (внука ФИО2).Супруг единственный кормилец в семье. По характеру её муж спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, если выпьет, ведет себя адекватно, в таком состоянии его тянет на общение и слушать музыку. 

<

дата> были на даче, ФИО2 не выпивал, был за рулем, вернулись домой около 22.00 час. Около 00.00 час. в ночь с 8 на 9 марта ФИО2 позвонила её подруга ФИО6 №1, попросила забрать её из г. Пушкино Московской области. ФИО2 согласился ей помочь, уехал, был трезвый. Около 04.30 час. ФИО2 вернулся домой, из руки текла сильно кровь, был в полуобморочном состоянии, ничего не пояснил. Она вызвала скорую помощь, его госпитализировали в МСЧ №, где обработали руку и отпустили домой. Когда он вернулся из больницы, рассказал, что дома у ФИО6 №1 была компания ребят – 4 человека, которые отдыхали с её дочерью. Эти молодые люди стали выгонять его из дома, пытались отобрать оружие, произошли выстрелы, один выстрел попал ему в руку. Пистолет супруг всегда носил с собой для безопасности. Со слов ФИО6 №1 ей известно, что в тот день её дочь и четверо ребят находились у неё дома, она испугалась, что они могут что-то с ней сделать, попросила ФИО2 поговорить с ребятами, чтобы они ушли, слышала, как эти ребята ругались на ФИО2 

ФИО6 П. – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 

<

дата> он проводил личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых. У ФИО2 были обнаружены и изъяты разрешение РОХа № от 

<

дата> на хранение и ношение травматического пистолета STREAMER-2014, телефон марки «Айфон 8+». Был составлен соответствующий протокол. Каких- либо замечаний, жалоб при производстве данного процессуального действия не поступало. 

По ходатайству подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Горохова С.В. с согласия всех участников процесса допрошена в качестве свидетеля ФИО6 №1

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает давно, дружат семьями. 

<

дата>г. она отмечала праздник в г. Пушкино Московской области, позвонила ФИО2, чтобы он за ней приехал, так как выпила и плохо себя чувствовала. Вместе с ФИО2 она приехала домой, где находилась её дочь и четверо ребят (коллеги дочери по работе). С одним из ребят - В. дочь встречалась. Она знала, что у дочери будут гости и разрешила ей отметить дома праздник. Беспокойства за дочь, что она в ночное время отдыхает с компанией ребят дома, у неё не было. ФИО2, увидев компанию, прошел в дом. А она пошла спать. Через некоторое время дочь разбудила её, попросила, чтобы она (ФИО6 №1) попросила ФИО2 уйти, так как он мешал им отдыхать. Она попросила ФИО2 покинуть дом, тот ушел, а она легла спать. Когда проснулась, увидела лежащего на полу молодого человека в крови, другие ребята сказали, что вызвали скорую помощь. 

Стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной ФИО2 от 10.03.2020г., который составлен в 00.50 час. (том 1 л.д. 107-110).

Подсудимый ФИО2 показал, что не подтверждает сведения, изложенные в явке с повинной, так как не совершал умышленных действий и не указывал об этом, явку с повинной написал с напечатанного листка, который ему дали сотрудники полиции, при этом его просьба о приглашении защитника выполнена не была. 

Суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает данное доказательство недопустимым, указанный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. 

ФИО2 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела и просмотренного в судебном заседании диска с видеозаписью оформления этого протокола следует, что явка оформлена без участия адвоката. Кроме того, протокол составлен в период, когда следователем проводился допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Б. показала в судебном заседании, что перерывы при допросе не объявлялись. А ФИО2 показал, что сначала была оформлена явка, а потом он был задержан и был его допрос в качестве подозреваемого. 

При этом суд считает возможным, сообщение ФИО2 о преступлении, которое было им сделано до его задержания, учесть как обстоятельство, смягчающее ему наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Других существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу, в т.ч. при назначении и проведении судебных экспертиз, оформлению протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), не установлено. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия:

по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что у него умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №2, на уничтожение имущества Потерпевший №1 не было, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 по неосторожности, суд отклоняет, а к его показаниям о том, что в дом к своим знакомым М. и Ю.А. он вернулся, так как переживал за них, обе были в состоянии алкогольного опьянения, рядом находились молодые люди, которые выпивали спиртное, вели себя агрессивно, выгоняли его из дома; что первые выстрелы из пистолета он произвел, чтобы припугнуть молодых людей, в дальнейшем прицельных выстрелов он не совершал; ранение потерпевшими и им самим были получены не от его действий; что на месте происшествия было еще оружие, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей В. – очевидца, М., ФИО6 №1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетель В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания о том, что ФИО2 угрожал им пистолетом, наводил его на них, велел опуститься на колени, говорил, что прострелит колени. Эту угрозу они воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье, выполнили его требование. ФИО2 производил выстрелы из своего пистолета, один из которых попал в телефон, в тот момент, когда Потерпевший №1 держал его в руке и собирался выполнить просьбу ФИО2 – убрать телефон. Потерпевший №3, решил обезвредить ФИО2, обхватив его руками сзади, но оба упали. Потерпевший №3 находился перед ФИО2, который размахивал пистолетом, держа его в правой руке, и пытался увернуться от пистолета, двумя руками прижимая ФИО2 к полу. Потерпевший №2 удерживал левую руку. В ходе этого произошли выстрелы, одним выстрелом был ранен Потерпевший №2, другим - Потерпевший №3 В. пришел на помощь, и удерживал руку ФИО2 с пистолетом, пытался его выбить, когда Потерпевший №3 уже был ранен и отошел в сторону.

Потерпевший Потерпевший №3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал показания о том, что ФИО2 был в нетрезвом виде, в руке держал пистолет, который направлял в Потерпевший №2, Потерпевший №1 и В., говорил, что прострелит колени, нецензурно выражался в их адрес. Увидев, что его знакомые в опасности, решил обезвредить ФИО2, сзади обхватил его двумя руками за корпус, они упали на пол. Он руками удерживал ФИО2, а тот наводил дуло пистолета на него, он (Потерпевший №3) пытался увернуться. В результате ФИО2 произвел целенаправленный выстрел из пистолета ему в горло.

Не доверять этим показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетеля В. у суда не имеется оснований, как и не имеется оснований полагать, что указанные лица, находились в состоянии алкогольного опьянения, и неправильно воспринимали происходящие события, так как их показания согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в т.ч. с заключением комиссии экспертов, которые провели судебно-медицинскую экспертизу и пришли к выводу, что выявленные у Потерпевший №3 повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных Потерпевший №3 

Кроме того, сам ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вернулся в дом М., так как был зол на ребят, которые его выгнали, хотел припугнуть их пистолетом, и производил выстрелы из него, в том числе и тогда, когда он и Потерпевший №3 упали на пол, произвел выстрел в Потерпевший №3 (том 1 л.д. 121-126, 135-138).

ФИО2 давал показания о том, что пистолет был у него в правой руке. 

Потерпевшие, свидетель В., ФИО2 давали показания о том, что оружие было у ФИО2, и никогда не указывали на то, что ещё кто-либо из присутствующих был вооружен. Также указанные лица поясняли, что спиртное употребляли умеренно, ни кто из них не находился в сильном алкогольном опьянении, все хорошо помнят события, которые происходили. 

К показаниям ФИО2 о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника З. (том 1 л.д. 121-126, 135-138) плохо себя чувствовал, так как потерял много крови, в связи с чем показания подтверждает частично, в той части в какой они соответствуют его показаниям в судебном заседании, суд относится критически.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» Б., которая показала, что возбуждала уголовное дело, оформляла протокол задержания ФИО2, допрашивала его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника З., никаких заявлений, замечаний, жалоб, в т.ч. на состояние здоровья от ФИО2 не поступало. 

Протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 121-126, 135-138) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны, подписаны ФИО2 и защитником, замечаний и заявлений не содержат.

Суд с учетом изложенного в основу судебного решения кладет вышеуказанные показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии.

Об умысле ФИО2 на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и на уничтожение имущества Потерпевший №1 свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО2 вернулся в дом, где находились потерпевшие с оружием – пистолетом, которым угрожал, производил выстрелы, при этом со стороны потерпевших никакой угрозы для ФИО2 не было, никаких предметов в их руках не находилось, каких-либо противоправных действий, физического насилия в отношении подсудимого они не совершали, наоборот, испугавшись, выполнили его требование и встали на колени. После чего ФИО2 произвел прицельный выстрел в телефон, который находился в руке у Потерпевший №1 После этого выстрела Потерпевший №3 решил прийти на помощь своим знакомым, когда увидел вооруженного ФИО2 и стоящих перед ним на коленях Потерпевший №2, Потерпевший №1, В. Пистолет находился только у ФИО2 

Доводы ФИО2 и его защитника –адвоката Горохова С.В. о том, что появление в доме ФИО2, где находились потерпевшие, связано с просьбой ФИО6 №1 - знакомой подсудимого выгнать молодых людей, которые распивали спиртные напитки в её доме с её дочерью, и с переживаниями ФИО2 за своих знакомых ФИО6 №1 и её дочь, суд отклоняет, поскольку свидетели М. и ФИО6 №1 показали, что они просили уйти ФИО2 из их дома, никакой опасности гости М. – её коллеги по работе Потерпевший №2, В., Потерпевший №3, Потерпевший №1 ни для неё, ни для её матери не представляли. ФИО6 №1 разрешила своей дочери с указанными молодыми людьми отметить праздник в её доме, не переживала за свою дочь. О помощи ФИО2 они не просили.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля М.А. о том, что со слов ФИО6 №1 ей известно, что она испугалась, что четверо ребята могут что-то сделать с её дочерью, попросила ФИО2 поговорить с ребятами, чтобы они ушли. М.А. является супругой ФИО2, и суд расценивает эти показания как попытку помочь своему супругу избежать ответственности за содеянное. 

Оснований для оговора со стороны потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей В., М., ФИО6 №1 не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: не судим (том 4 л.д. 29-30), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д.31), по месту жительства начальником ОП по г.о. Красноармейск характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д.32), женат, имеет на иждивении малолетних детей, 27.07.2009г.р., 10.10.2019г.р. (том 4 л.д. 41, 47), совершеннолетнего сына, 10.10.2002г.р., который не работает, обучается по очной форме; имеет благодарственные письма от 2013г., 2014г. от ст.тренера по футболу МБОУ ДОД ДЮСШ, и.о. главы администрации г.Красноармейск за активную жизненную позицию, за хорошее воспитание детей – сына, 10.10.2002г.р. (том 4 л.д. 76-79), имеет родителей-пенсионеров, отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать 1939г.р., которым помогает, работает в ООО «Рота-Корпус» и характеризуется по месту работы исключительно положительно, является спортсменом хоккейного клуба «Вихрь», директором клуба и спортивным коллективом клуба характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, 2009, 2019г.р., сообщение ФИО2 о преступлении, которое имело место до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №3 в размере 150 000 руб., частичное признание своей вины в части причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики от супруги, с места работы, от директора и коллектива ХК «Вихрь», благодарственные письма, касающиеся хорошего воспитания детей, состояние здоровья родителей-пенсионеров, то, что не судим, помогает4-х летнему внуку, которого воспитывает его дочь одна, то, что является единственным кормильцем в своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не смотря на то, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетели В., М. давали показания о том, что ФИО2 выпивал спиртное – коньяк, который он принес с собой, и не доверять этим показаниям у суда нет оснований, однако, медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось, степень его алкогольного опьянения не установлена, достаточных данных о том, что нахождение его в таком состоянии каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении противоправных действий в отношений потерпевших не имеется. Сам ФИО2 давал показания о том, что вернулся с оружием в дом, где находились потерпевшие, так как был на них зол.

Показания свидетеля М.А. о том, что когда её супруг уходил из дома, чтобы забрать из г. Пушкино их общую знакомую был трезв, не влияют на выводы суда о нахождении ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как М.А. не была очевидцем преступлений и событий, которые происходили в доме у М..

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности ФИО2, который не судим, его семья является многодетной, он единственный кормилец, помогает своим престарелым родителям, старшей дочери и внуку, длительное время, находясь по данному уголовному делу под домашним арестом, правонарушений и уголовно наказуемых деяний не совершал, ни в чем себя не опорочил, положительно характеризуется, работает, занимается спортом, добровольно принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №3 и возместил 150 000 руб., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Две резиновые пули, три гильзы, пистолет самообороны Streamer-2014 с отдельным магазином, который являлся орудием преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год; 

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации, 1 раз в 3 месяца предоставлять характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО2 –домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: 

разрешение РОХа № от 

<

дата> на имя ФИО2; справку № ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от 

<

дата>; конверт со следами пальцев рук; конверт с частью резиновой пули – хранить при уголовном деле; 

телефон марки «IPhone 8+» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой оператора МТС, выданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у него по принадлежности; 

телефон марки «IPhone XR» в корпусе черного цвета с чехлом синего цвета; коробку от телефона, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: две резиновые пули, три гильзы, пистолет самообороны Streamer-2014 с отдельным магазином и ершиком для протирки в пластиковом футляре направить в компетентный орган для уничтожения; джинсовую мужскую куртку, свитер темно-синего цвета, темно-серые джинсы, кофту серого цвета – вернуть по принадлежности соответственно Потерпевший №3 и ФИО2, следы вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: