Дело №2-2535/2021

УИД №16RS0042-03-2021-000776-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.08.2013 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 119 795 рублей 39 копеек. Согласно договору об уступке права требования № 82/2019/ДРВ от 06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, 23.08.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19,5% годовых (л.д. 15, 16-18). 

Согласно договору об уступке права требования №82/2019/ДРВ от 06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу право требования по договору, в том числе заключенному с ответчиком (л.д. 32-35). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету долг составил 1 119 795 рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 604 765 рублей 61 копейка, проценты 515 029 рублей 78 копеек (л.д. 45).

Ответчик суду не представил доказательства погашения задолженности, как и не представил какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»удовлетворить.

Взыскать сЕрёмина Артёма Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»основной долг в размере 604 765 рублей 61 копейку, проценты в размере 515 029 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 798 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение26.03.2021