Дело № 2-2168/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Шеиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

29.01.2018 года истец обратилась в суд с данным иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование указывая, что ответчики зарегистрированы но фактически не проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения, нанимателем жилого помещения является ФИО4 В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Между тем, ответчики в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в проживании им не чинились. Проживают в другом месте жительстве, интереса к квартире не проявляют, в квартире не появляются, действий по своему вселению не предпринимают. 

В иске поставлены требования о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования в отношении ФИО2 поддержала, пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства на материк, где в настоящее время проживет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. 

Представила заявление об отказе от исковых требований в отношении ФИО3, которая добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Определением суда от 12.11.2018 отказ принят судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Третьи лица на стороне истца ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 824 от 23.10.2015 года, администрацией г.Южно-Сахалинска и ФИО4 заключен договор социального найма с учетов членов семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 

Как следует из поквартирных карточек формы А и Б, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 24.04.1973 года, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 31.01.1975 года, внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 28.07.2005 года, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 22.09.2000 года.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей её в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Имеет в собственности жилое помещение, расположенное в городе Южно-Сахалинске, в котором проживает она и её мать ФИО3

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, из пояснений истца следует, не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, никаких обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет. С предложениями и требованиями о своем вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчик не обращалась, проживающие в спорном жилом помещении лица не создавали ему каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением. 

Доказательств тому, что истец препятствует ответчику в пользовании спорной квартирой, суду не представлено. 

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик проживает в Московской области, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 не носит временного характера. С момента выезда и до рассмотрения спора судом по существу никаких мер, направленных на реализацию своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчик не предпринимала, тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, суду также не представлено. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Одновременно собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением по договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является доказательством права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в этой квартире подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.