ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 января 2024г. по делу № 2-523/2024 (43RS0002-01-2023-010094-79)

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2022 между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Кангария» исполнены в полном объеме. В свою очередь, обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 61 197 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 479 руб., задолженность по процентам – 7 588 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам – 29 130 руб. 01 коп. 28.04.2023 ООО МКК «Кангария» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 в размере 61 197 руб. 50 коп., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2022 между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 24 479 руб. на срок 30 дней, с уплатой за пользование займом процентов по ставке установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом в размере 32 067 руб. 49 коп., из которых 24 479 руб. направляется на погашение основного долга, 7 588 руб. 49 коп. – на погашение процентов (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Кангария» исполнены в полном объеме, на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 24 479 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

28.04.2023 ООО МКК «Кангария» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 06.09.2022 за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 составляет в сумме 61 197 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 479 руб., задолженность по процентам – 7 588 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам – 29 130 руб. 01 коп. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова 26.07.2023, на основании заявления ответчика, отменен, о чем 14.09.2023 мировым судьей вынесено определение.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора № от 06.09.2022 установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в общей сумме 61 197 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 11.07.2023 и от 10.11.2023 при подаче иска ООО «АйДи Коллект» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 035 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с документами в размере 74 руб. 40 коп., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2022 за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 в размере 61 197 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.01.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2024.