Дело № 2а-900/2020 74RS0017-01-2020-000301-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом произведенных уточнений просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по обеспечению начисления и выплаты заработной платы работникам (ФИО1 в том числе) не ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), установленного в Российской Федерации, и не ниже минимальной заработной платы в соответствии с требованиями п. 7.2 коллективного договора на 2018-2020 годы, осуществления ФИО1 доплаты до МРОТ за август и сентябрь 2019 года (л.д. 3-7, 115).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» Главным государственным инспектором труда ФИО2 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым на административного истца была возложена обязанность обеспечить начисление и выплату заработной платы работникам (ФИО1 в том числе) не ниже МРОТ, установленного в Российской Федерации, и не ниже минимальной заработной платы в соответствии с требованиями п. 7.2 коллективного договора на 2018-2020 годы, осуществить ФИО1 доплату до МРОТ за август и сентябрь 2019 года. В указанной части вынесенное предписание ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» считает незаконным, поскольку государственным инспектором ФИО2 при сравнении заработной платы работника ФИО1 с МРОТ из состава заработной платы последней необоснованно исключены доплата за работу во вредных и опасных условиях труда и выплата за стаж непрерывной работы. Полагает, что с величиной МРОТ должна сравниваться совокупность полученных работником в соответствующем месяце выплат, входящих в систему оплаты труда. В соответствии с Приложением № к коллективному договору ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» стимулирующие выплаты подразделяются на гарантированную часть заработной платы и переменную часть заработной платы. Повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж непрерывной работы отнесен к числу стимулирующих выплат, входящих в состав гарантированной части заработной платы, в связи с чем, указанная выплата должна быть принята во внимание при сравнении заработной платы за месяц с МРОТ. Доплата за работу во вредных и опасных условиях труда относится к компенсационным выплатам, в связи с чем, заработную плату работника следует сравнивать с МРОТ с учетом такой доплаты. 

Представитель административного истца ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 158, 162).

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил (л.д. 164).

Заинтересованное лицо – Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.159).

В представленных суду письменных возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России», в связи с чем, просила оставить в силе обжалуемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122,160).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно п. 5.1.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Главным Государственным инспектором труда ФИО2 был составлен акт проверки №, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены случаи начисления и выплаты работникам заработной платы менее минимальной заработной платы в субъекте РФ (

<

данные изъяты>).

Так, из представленного расчетного листка ФИО1 следовало, что за 

<

данные изъяты> года она отработала полную норму рабочего времени, ей начислен (по основному месту работы) оклад (1485,5+1485,5), плюс персональная надбавка (2250+2250) и доплата до МРОТ (1398,08+1697,98), что в сумме составляет 10566 рублей 06 копеек. 

Из представленного расчетного листка ФИО1 следовало, что за 

<

данные изъяты> она отработала полную норму рабочего времени, ей начислен (по основному месту работы) оклад (1485,5+1485,5), плюс персональная надбавка (2250+2250) и доплата до МРОТ (1547,98+1547,98), что в сумме составляет 10566 рублей 96 копеек. 

Как указал Главный Государственный инспектор труда ФИО2, остальные начисленные выплаты ФИО1 не входят в минимальную заработную плату, так как они установлены либо за работу в условиях, отличающихся от нормальных (компенсационные выплаты за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда, районный коэффициент), либо являются стимулирующими выплатами.

Изложенное послужило основанием для формулирования вывода о том, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата за норму времени ниже МРОТ, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 25 декабря 2018 года №481-ФЗ установлен равным 11280 рублей (л.д. 20-23). 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области было выдано предписание №, которым на ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить начисление и выплату заработной платы работникам (ФИО1 в том числе) не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, и не ниже минимальной заработной платы в соответствии с требованиями п. 7.2 коллективного договора на 2018-2020 годы; произвести доплату до МРОТ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Не согласившись с вынесенным предписанием, начальник ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» ФИО4 обжаловал его в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, сославшись на неправомерное исключение Главным Государственным инспектором труда ФИО2 из состава заработной платы ФИО1, подлежащей сравнению с МРОТ, доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда и выплаты за стаж непрерывной работы.

Решением заместителя руководителя Гострудинспекции-заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» ФИО4 была оставлена без удовлетворения (л.д. 137-141). 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России», сославшись на незаконность предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, просило о его отмене, что судом допустимым признано быть не может ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой-восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 7.2 коллективного договора ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» на 2018-2020 годы заработная плата работников (без учета премий и стимулирующих выплат) не может быть ниже минимальной заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) при условии сохранения объема должностных обязанностей работников (персонала) и выполнения ими работ той же квалификации. 

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, производится в повышенном размере по сравнению с окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и не могут быть изменены без специальной оценки условий труда (п. 7.5 Коллективного договора).

Согласно п. 2.1.2 «Положения об оплате труда работников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» оплаты и надбавки за особые условия труда (работы с вредными и (или) опасными условиями труда) относятся к гарантированным компенсационным выплатам. 

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен равным 11280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» ФИО4 был издан приказ №ОП, в соответствии с которым заработная плата работникам учреждения с ДД.ММ.ГГГГ подлежала доведению до МРОТ в размере 11280 рублей, начисление районного коэффициента – на указанный минимальный размер оплаты труда (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» на должность санитарки. 

В соответствии с п. 3.2 заключенного сторонами трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 2856 рублей, выплаты компенсационного характера: выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, коэффициент за работу в высокогорных районах) от заработной платы – 20%, повышенная оплата за работу в ночное время от должностного оклада – 100%, повышенная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и оплата сверхурочной работы в соответствии со ст. 152-153 Трудового кодекса Российской Федерации, доплата за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы – в размере, определенном трудовым договором, локальным нормативным актом, но не более 100% должностного оклада; стимулирующие выплаты: персональная доплата к должностному окладу, выплаты к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливаемые локальным нормативным актом, премиальные выплаты к должностному окладу в соответствии с Положением «О премировании работников «МСЧ №72 ФМБА России».

Условия труда на рабочем месте ФИО1 в соответствии с п. 3.5 трудового договора по степени вредности признаны допустимыми (л.д. 152-153).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 установлен равным 2971 рубль (л.д. 154).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.5 трудового договора, заключенного с ФИО1 изложен в новой редакции, условия труда на рабочем месте признаны вредными; пункт 3.2 трудового договора дополнен условием о выплате работнику доплаты за работу во вредных условиях труда от должностного оклада – 4% (л.д. 155). 

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, которым п. 3.2 договора дополнен условием о выплате работнику повышающего коэффициента к должностному окладу за стаж непрерывной работы – 20% (л.д. 157). 

Представленными в дело документами подтверждено и сторонами не оспорено, что в спорный период ФИО1 работала во вредных условиях труда, за что работодателем ей была установлена доплата в размере 4%. Указанная доплата начислялась на оклад, после чего производилась доплата до минимального размера оплаты труда, на который осуществлялось начисление районного коэффициента.

Таким образом, фактически суммы доплат за работу в условиях, отличающихся от нормальных, поглощались минимальным размером оплаты труда, что, по мнению суда, допустимым признано быть не может. 

В Постановлении №38-П от 07 декабря 2017 года Конституционного Суда Российской Федерации указано, что во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года №11-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года №1160-ОО, от 17.12.2009 года №1557-О-О, от 25.02.2010 года №162-О-О и от 25.02.2013 года №327-О).

Приведенная позиция согласуется с предусмотренной Конституцией Российской Федерации, ее статей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общеправовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловливает необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

Аналогичные подходы применимы и к вопросам компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда, в особых условиях труда, поскольку это работа в условиях, отличающихся от нормальных.

Повышенная оплата труда в связи с работой в условиях, отличающихся от нормальных (во вредных условиях, особых условиях труда), должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, доплаты за работу в таких условиях не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в нормальных условиях (с допустимыми условиями труда и вне работы в особых условий труда), могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих во вредных условиях труда, при выполнении работы в особых условиях. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых условиях (ст. 147, 149 Трудового кодекса Российской Федерации) утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право работника на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой во вредных и особых условий труда, являлось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с работой во вредных условиях труда, работой в особых условиях труда, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводит к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом приведенного толкования норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года №38-П, утверждения представителя ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» о необходимости включения вышеуказанной компенсационной выплаты в состав минимального размера оплаты труда, являются неверными, противоречат закону. 

Исключая доплату за стаж непрерывной работы из состава заработной платы ФИО1, подлежащей сравнению с МРОТ, Главный государственный инспектор труда ФИО2 исходила из того, что указанная выплата отнесена к числу стимулирующих, направлена на поощрение работника за хорошо выполненную работу, формирование у него стремления к длительной работе на определенной должности. При увеличении стажа работы сотрудника размер его заработной платы не изменяется, происходит лишь увеличение величины доплаты к ней. 

Судом выводы Главного государственного инспектора труда ФИО2 в указанной части обоснованными признаны быть не могут.

Пунктом 1.4 «Положения об оплате труда работников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» предусмотрено, что под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые сотрудникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе, компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые сотрудникам в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами учреждения.

Оплата труда сотрудников учреждения состоит из гарантированной и переменной частей.

К гарантированной части заработной платы относится должностной оклад, компенсационные выплаты, а также определенные стимулирующие выплаты. К переменной части заработной платы относятся стимулирующие выплаты, не отнесенные к гарантированным (п. 2.1 «Положения об оплате труда работников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России»).

Согласно п. 2.1.3 «Положения об оплате труда работников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» стимулирующие выплаты подразделяются на гарантированную часть заработной платы и переменную часть заработной платы.

Повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж непрерывной работы относится к гарантированной части заработной платы.

Согласно п. 4.4 «Положения об оплате труда работников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж непрерывной работы в медицинском учреждении устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждении здравоохранения.

Применение персонального повышающего коэффициента к должностному окладу за стаж непрерывной работы не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном соотношении к должностному окладу. На данную доплату применяется районный коэффициент по п. 3.2 настоящего Положения. 

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж непрерывной работы относится к числу гарантированных выплат, осуществляемых всем работникам ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» с учетом продолжительности стажа их работы в учреждениях здравоохранения, вне зависимости от выполнения ими тех или иных условий, связанных с количеством и качеством выполняемой работы в отдельные периоды её осуществления, результата исполнения работником должностных обязанностей, достижения определенных показателей трудовой деятельности. Осуществление указанной доплаты носит постоянный характер, не требует принятия работодателем отдельных решений об её осуществлении. 

Таким образом, доплата за стаж непрерывной работы является обязательной частью заработной платы, в связи с чем, подлежит включению в число сумм, подлежащих учету при решении вопроса о соответствии размера заработной платы величине МРОТ. 

Изложенное не противоречит положениям п. 7.2 Коллективного договора, которым предусмотрено исключение из состава заработной платы, подлежащей сравнению с МРОТ, стимулирующих выплат, не относящихся к числу гарантированных. 

С учетом изложенного, выводы Главного государственного инспектора труда ФИО2 о необходимости исключения из состава заработной платы сотрудников ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» при решении вопроса о соответствии её размера МРОТ доплаты за стаж непрерывной работы судом обоснованными признаны быть не могут, возложения на административного истца обязанности по обеспечению начисления и выплаты заработной платы работникам не ниже заработной платы в соответствии с требованиями п. 7.2 Коллективного договора на 2018-2020 годы по указанному основанию не влекут, в связи с чем, в указанной части обжалуемое предписание, по мнению суда, следует признать незаконным. 

Поскольку размер заработной платы ФИО1 в августе и сентябре 2019 года за вычетом сумм, начисленных за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, не достиг установленного законом МРОТ, возложение Главным государственным инспектором труда ФИО2 на ФГБУЗ «МСЧ №72 ФМБА России» обязанности по обеспечению начисления и выплаты заработной платы работникам (ФИО1 в том числе) не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, осуществления ФИО1 доплаты до МРОТ за август и сентябрь 2019 года суд признает правомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федерального медико-биологического агентства» обязанности по обеспечению начисления и выплаты заработной платы работникам не ниже заработной платы в соответствии с требованиями п. 7.2 Коллективного договора на 2018-2020 годы.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.