Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе забора, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по выплате компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе забора, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, полученных в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками по 1/4 доле также являлись ФИО9 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, а также ФИО2

После смерти ФИО9 1/4 доля на жилой дом и земельный участок перешла в равных долях к ее наследникам по закону: ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 по договору купли-продажи передали принадлежащие им 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке ФИО2

Таким образом, ФИО2 по договору купли-продажи является собственником 3/4 долей в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке расположены следующие строения: основной дом, 3 летних домика, гараж и 2 гаражных бокса.

До лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла беспрепятственно пользоваться удобствами основного дома: газовой плитой, теплым водоснабжением, коммунальными услугами, ночевать в комнате с круглогодичным отоплением.

Летом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сыном ФИО2 – ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ФИО1 запретил пользоваться домом, ограничив ее право пользования исключительно летним домиком, что не приемлемо в силу ее возраста и состояния здоровья. ФИО3 периодически проживает в спорном жилом доме с согласия своей матери.

По данному факту ФИО1 обратилась в заявлением в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, однако, постановлением сотрудника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО3 и чинением им препятствий в пользовании основным домом.

После этого, ФИО3 построил забор посередине земельного участка, чем окончательно ограничил ФИО1 от доступа в дом.

В настоящий момент ФИО1 не имеет доступа в дом и на участок, прилегающий к дому, в связи с отсутствием ключей от основной калитки, а также ключей от дополнительной калитки в заборе, построенном в ДД.ММ.ГГГГ ее племянником – ФИО3, для создания непреодолимого препятствия для ее входа в основной дом.

Летний домик не имеет никаких коммуникаций, кроме электричества и, соответственно, не всегда подходит для проживания даже в летнее время в 

<

адрес>.

У ФИО1 помимо данного жилого дома и земельного участка не имеется в собственности иного недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО2, а также лицо, не являющееся собственником спорного жилого дома и земельного участка, и не имеющее известных ФИО1 оснований для проживания, препятствуют ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществе. Ранее сестры хорошо ладили, совместно пользуясь основным домом, однако сейчас ФИО3 препятствует их общению и совместному проживанию.

С учетом уточненных исковых требований просила вселить ее в жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от входной двери от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также от калиток в заборе, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № на техплане), а также веранду площадью 

<

данные изъяты> кв.м (помещение №), места общего пользования определить в совместное пользование сторон; обязать ФИО14 снести самовольно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не признав заявленные исковые требования ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложению обязанности по выплате компенсации.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 1/4 долей в праве собственности на указанные объекты.

Жилой дом является для него постоянным местом жительства.

Он полностью несет его содержание и обслуживание после смерти ФИО8 (отца ФИО15, и одновременно, - его деда).

Напротив, ФИО1 в указанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо ее вещи в доме отсутствуют. Домом она не пользуется. У нее постоянное место жительства в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Никаких расходов по содержанию дома ФИО1 не несет, и никогда не желала этого делать. Членом его семьи она не является, совместное хозяйство ими не ведется. Отношения между ними конфликтные, на что указывает и сама ФИО1 Совместное проживание и пользование жилым домом и участком между ними невозможно. Каких-либо соглашений о разделе имущества или о совместном использовании также они не заключить не смогут. 

Такое отношение между сторонами фактически сложились за все предыдущее время.

Выделить 1/4 долю ФИО1 в натуре для целей непосредственного использования в качестве жилого помещения не представляется возможным, ввиду ее несоответствия по размеру ни по одной из двух комнат, имеющихся в доме. Проведение реконструкции жилого дома с целью обособления подходящего жилого помещения для ФИО1 невозможно в связи с ветхостью постройки, которая не может выдержать строительного воздействия на нее, и что неизбежно приведет к обрушению дома.

Необходимость выкупа доли в жилом доме имеет место быть по следующим основаниям:

- ФИО1 существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого дома не участвует;

- стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым домом;

- выделить в пользование ФИО1 комнату, равную площади, соответствующей ее 1/4 доли в праве собственности, возможности нет, поскольку изолированной комнаты соразмерной ее доли в жилом доме не имеется, и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным, так как и не представляется возможным произвести раздел дома, таким образом, чтобы у нее были своя кухня и санузел;

- сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго сособственника;

- ФИО1 домом не пользуется, в нем нет ее одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода и так далее, ее проживание будет сопряжено с использованием доли собственности ФИО3, что противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ФИО1 имеет постоянное место жительства по другому адресу: 

<

адрес>;

- право пользования 1/4 доли в праве собственности на дом ФИО1 не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом помещении.

На основании изложенного просил признать 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 – незначительными; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, взыскав него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, признать за ним право собственности на спорную 1/4 долю; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, признать за ним право собственности на спорную 1/4 долю.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывала, что она не просит выселить ее по адресу регистрации, поскольку там она получает все необходимые медицинские услуги. Также указала, что никаких денежных средств ФИО22 она на реконструкцию или строительство новых объектов не давала.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, просила встречные исковые требований удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требований поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

В абзаце 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются, в равных долях каждый: дочь ФИО9, дочь ФИО1, дочь ФИО10, дочь ФИО16

Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства, состоит из:

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, служебных построек и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Наследниками к имуществу умершей ФИО9, являются в 1/2 доле каждый: сын - ФИО11, сын – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО11, ФИО12, ФИО13, продали ФИО2 принадлежащие им 2/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и 2/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, находящегося 

<

адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении 

<

адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из схематического плана следует, что на земельном участке также располагались постройки 

<

данные изъяты>

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – летнее жилое, площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м; 

<

данные изъяты> – летнее жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – веранда к 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – неостекленная веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – вход в подвал, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и погреб, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – летнее жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> – веранда к 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> неостекленная веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим описанием 

<

данные изъяты> износ 30 %, 

<

данные изъяты> – износ 30 %, 

<

данные изъяты> – 30 %, 

<

данные изъяты> – 40 %, 

<

данные изъяты> – 30 %, 

<

данные изъяты> – 40 %, 

<

данные изъяты> – 40 %, 

<

данные изъяты> – 30 процентов, 

<

данные изъяты> – 35 %, 

<

данные изъяты> – 35 %.

ФИО3 является собственником 3/4 доли за спорный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги ФИО1 была выписана по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропиской в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой №

Из характеристики, подписанной УУП 

<

адрес> ОП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> младшим лейтенантом ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, за время обслуживания административного участка, где в 

<

адрес> проживает ФИО3 со своей матерью ФИО2, женой ФИО19, и сыном ФИО20 на характеризуемого жалоб и заявления от родственников и соседей не поступали. ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу более 20 лет. Соседями характеризуется положительно. По учетам 

<

адрес> ОП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> не значится как привлекавшийся к административной ответственности.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330, ч.1 ст. 306 УК РФ.

В ходе проверки из объяснений ФИО1 установлено, что у нее в собственности имеется 1/4 доли жилого дома и участка по адресу: 

<

адрес>, 3/4 доли жилого дома и участка принадлежит ее сестре ФИО2, однако по данному адресу проживает ее сын ФИО3, который без ее согласия построил на территории участка гараж, самовольно размежевал земельный участок, а также препятствует в дальнейшем проживании ее по данному адресу.

В ходе проверки и из объяснений ФИО3 установлено, что у него в собственности имеется 3/4 доли жилого дома и участка по адресу: 

<

адрес>, 11/4 доли жилого дома и участка принадлежит сестре его матери ФИО1 На данной территории находится жилой дом и 2 садовых домика, который в летний период ФИО1 пользуется, ключей от его дома у нее не имеется, так как она в нем не проживает. На днях она пояснила, что хочет жить в доме с удобствами, однако он ответил ей отказом, считая, что имеет на это основания, учитывая сложившиеся за 20 лет уклад пребывания по данному адресу всех родственником. ФИО3 пояснил, что готов решить этот вопрос в суде.

На основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, с технической точки зрения, раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки невозможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № согласно идеальным долям сторон невозможен ввиду несоответствия образуемых участков (земельного участка, соответствующего доле ФИО1) минимальным предельным размерам земельных участков для ИЖС, установленным градостроительным регламентам по ПЗЗ г.о. 

<

адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

На идеальные доли сторон по фактическим измерениям приходится:

- ФИО3 – 3/4 доли, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м;

- ФИО1 – 1/4 доли, что соответствует 

<

данные изъяты> квм.

Экспертами предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № с выделением ФИО1 площади земельного участка, равной 

<

данные изъяты> кв.м, в данном случае, установленные требования градостроительных регламентов будет соблюдены и раздел земельного участка может быть осуществлен.

При этом эксперты обращали внимание, что для осуществления раздела земельного участка необходимо установит ь границы земельного участка в соответствии с законодательством, установить имеющиеся наложения в южной части участка, а также уточнить площадь земельного участка.

Таким образом, на момент проведения экспертизы раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен с отступлением от идеальных долей сторон в соответствии фактическим обмером участка, фактическими границами и площадью, без учета имеющихся наложений и несоответствия площади участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертами принят к разделу земельный участок с кадастровым номером № по фактическом местоположению. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерения составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертами в таблице 2.1-2.3 предложено описание поворотных точек земельных участков.

По результатам проведенного исследования по вопросу № установлено, что с технической точки зрения раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к блокам в жилых домах блокированной застройки, невозможен.

Ввиду невозможности раздела жилого дома экспертами представлен вариант пользования жилым домом с кадастровым номером № с учетом площади, назначения помещений, установленных по результатам обследования, а также мнения сторон по материалам дела.

Экспертами предложены следующие варианты пользования жилым домом.

В пользование ФИО3 предлагается выделить следующие помещения:

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> в.м;

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (кладовая), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (веранда), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> помещений составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 предлагается выделить следующее помещения:

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В общее пользование предлагается выделить следующее помещения:

- помещение № (тамбур), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (коридор), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (холл), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (кухня), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (санузел), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (санузел), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> помещений составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

Предложенный вариант пользования жилым домом отображен в исследовании по вопросу № на рисунке 5.1.

По представленному варианту доли распределяются следующим образом:

- в пользование ФИО3 (с учетом общего пользования) площадь жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 68/100 доли (идеальная доля 75/100);

- в пользовании ФИО1 (с учетом общего пользования) площадь жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 32/100 доли (идеальная доля 25/100).

Для пользования жилым домом экспертами разработан вариант пользования земельным участком с учетом сложившегося пользования и необходимостью доступа к жилому дому в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на идеальные доли сторон по фактическим измерениям приходится:

- ФИО3 – 3/4 доли, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м;

- ФИО1 – 1/4 доли, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании ФИО3 предлагается выделить земельный участок :ЗУ4, площадью S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 предлагается выделить земельный участок :ЗУ5, площадью S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В общее пользование предлагается выделить земельный участок :ЗУ6, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По представленному варианту доли распределяются следующим образом:

- в пользовании ФИО3 (с учетом общего пользования) площадь земельного участка, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 3/4 доли;

- в пользование ФИО1 (с учетом общего пользовании) площадь земельного участка, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 1/4 доли.

Предложенный вариант пользования земельным участком отображен в приложении 1. Графическая часть. Лист 3.

Сведения о характерных точках поворота границ изображены в таблицах №

Спорный забор возведен на земельном участке с кадастровым номером № в точках 

<

данные изъяты>, не обладает признаками самовольной постройки. Спорный забор не препятствует пользованию земельным участком. Снос забора не является целесообразным.

Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допустимых округлений составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Стоимость компенсации по предложенному варианту раздела земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Рыночная стоимость 1/4 жилого дома с учетом скидки на долю и допустимых округлений составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома без учета скидки на долю и с учетом допустимых округлений составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В заключении экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами представлен вариант пользования жилым домом с кадастровым номером № с учетом площади, назначения и расположения помещений, установленных по результатам обследования, а также с приближением к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности.

Вариант пользования жилым домом, предложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, без отступления от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности невозможен по причине существующей конфигурации, площади и взаиморасположения помещений жилого дома.

Разработка варианта пользования жилым домом с кадастровым номером № с определением в пользование ФИО1 следующих помещений:

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (веранда), S = 

<

данные изъяты> кв.м, возможна.

Экспертами поясняется, что при разработке указанного варианта отступление от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности превышает отступление от идеальных долей по варианту пользования жилым домом, предложенном в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант № пользования жилым домом.

В пользование ФИО3 предлагается выделить следующие помещения:

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> в.м;

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (кладовая), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес> помещений составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО1 предлагается выделить следующее помещения:

- помещение № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

- помещение № (веранда), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> помещений составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

В общее пользование предлагается выделить следующее помещения:

- помещение № (тамбур), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (коридор), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (холл), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (кухня), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (санузел), S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- помещение № (санузел), S = 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> помещений составляет S = 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь жилого дома в пользовании сторон по предложенному варианту распределяется следующим образом:

- в пользовании ФИО3 (с учетом общего пользования) площади жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м;

- в пользовании ФИО1 (с учетом общего пользования) площади жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м

Экспертами поясняется, что для доступа в помещение № (веранда) S = 

<

данные изъяты> кв.м, может быть обустроен дверной проем из помещения № (комната), S= 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проведения осмотра помещение № (веранда) имеет отдельный вход, доступ в помещение осуществляется с улицы.

Таким образом, по представленному варианту № пользования жилым домом с кадастровым номером № с определением в пользование ФИО1 помещения № (комната), S = 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (веранда), S = 

<

данные изъяты> кв.м, доли распределяются следующим образом:

- в пользовании ФИО3 (с учетом общего пользования) площадь жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 56/100 доли (идеальная доля – 75/100);

- в пользовании ФИО1 (с учетом общего пользования) площадь жилого дома, равная S = 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 44/100 доли (идеальная доля – 25/100).

При первоначальной экспертизе экспертом была рассчитана стоимость доли земельного участка и стоимости жилого дома, без расположенных на земельном участке построек.

В связи с указанными обстоятельствам, на основании определения суда по делу была назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебной дополнительной оценочной экспертизы № сумма денежной компенсации (рыночная стоимость), подлежащей выплате за 1/4 доли во всех объектах недвижимости (капитальных и некапитальных строений, за исключением жилого дома с кадастровым номером №), находящихся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета скидки на долю составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Сумма денежной компенсации (рыночная стоимость), подлежащей выплате за 1/4 долю во всех объектах недвижимости (капитальных и некапитальных строений, за исключением жилого дома с кадастровым номером №), находящихся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом скидки на долю составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Расчет рыночной стоимости 1/4 доли имущества приведен экспертами в таблице 4 дополнительной судебной экспертизы (

<

данные изъяты>).

Из пояснений экспертов следует, что на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ подвал был затоплен, в связи с чем определить его площадь и глубину технически не представляется возможным, соответственно, рыночную стоимость так же определить невозможно. Вход в подвал и сам подвал является между собой не отделимыми частями и рассчитать стоимость одной части без другой невозможно, в подтверждение чего представлены фотографии.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании определения суда по делу была назначена дополнительная оценочная экспертиза экспертам 

<

данные изъяты>

В процессе проведения исследований получены результаты, которые позволили сделать вывод эксперту о том, что сумма денежной компенсации (рыночную стоимость), подлежащей выплате за 1/4 долю объекта под лит. 

<

данные изъяты> (вход в подвал) площадью 

<

данные изъяты> кв.м и погреба, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет с округлением: 

<

данные изъяты> рублей.

Эксперт отмечает, что для использования указанного объекта по назначению необходимо проведение строительных работ по устройству гидроизоляции стен строения и цементной стяжки пола погреба во избежание попадания грунтовых вод в том числе и воды из колодца, так как колодец примыкает к погребу.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертов, с учетом представленных экспертных заключений, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных платежных документов следует, что ФИО3 нес бремя содержания жилого дома, оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом доказательств несения расходов ФИО1 не представлено.

Более того, согласно пояснений самой ФИО1 она денежных средств, на постройку новых и реконструкцию унаследованных объектов недвижимости, не несла.

Сопоставляя объекты недвижимости, которые были унаследованы ФИО1, с теми объектами, которые в настоящий момент расположены на земельном участке (результаты дополнительной экспертизы 

<

данные изъяты> суд учитывает для расчета выкупной доли: лит. 

<

данные изъяты> соответствует п. 1 дополнительной экспертизы (гараж, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м), лит. 

<

данные изъяты> соответствует п.2 дополнительной экспертизы (дом летний, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), лит. 

<

данные изъяты> соответствуют п.3 дополнительной экспертизы (дом летний (с верандой), площадью 

<

данные изъяты> кв.м), лит. 

<

данные изъяты> соответствует п.10 дополнительной экспертизы (летний дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Суд не берет в расчет выкупной доли следующие объекты недвижимости п.4 дополнительной судебной экспертизы (уличный туалет), п.5-7 вольеры для собак, п. 8 беседка, п.9 теплица, п.11 гараж, п.12-13 навесы, поскольку они не являлись объектами наследования, были созданы позднее, при этом, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 и членами его семьи были понесены расходы на строительство данных объектов, при этом, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала, что денежные средства на указанные объекты она не давала.

Доводы стороны ФИО1 о том, что ФИО3 не лишен возможности требовать с нее компенсации затрат на произведенной строительство суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства. При этом, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств того, каким образом данный способ защиты права ФИО3 приведет к разрешения спора по существу, он направлен на затягивание конфликтных отношений сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что раньше он посещал спорный дом, потому что там жили бабушка и дедушка. Они с братом решили продать доли ФИО5, поскольку она все время проживала в доме с сыном. ФИО4 проживала в Москве в своей квартире. Дед при жизни построил три дома своим дочерям. Дом в хорошем техническом состоянии, которое поддерживает ФИО6. Отношения между сторонами были хорошие, но пару лет назад испортились, из-за заявления ФИО4 на ФИО6 участковому. Последний раз в доме он был на экспертизе. Дом он посещает минимум 3-4 раза в год. В доме он видел ФИО24, ФИО6, сына ФИО25 и ФИО26. Наталью в доме он не видел, а видел ее только в летний период в летнем домике. 

Согласно представленным медицинским документам ФИО27 получает медицинскую помощь по своему месту регистрации в г. Москве, регистрироваться в спорном жилом помещении в 

<

адрес> она не намерена.

ФИО3 внесены денежные средства на депозит суда в размере 

<

данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма - 

<

данные изъяты> рубля, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма - 

<

данные изъяты> рублей), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма - 

<

данные изъяты> рубля), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> рублей).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что де нежные средства ФИО3 внесены на депозит суда без учета скидки.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законодательства, исходя из того, что доля в праве собственности ФИО1 является незначительной, ее выделение в натуре невозможно, пояснений ФИО1, данных при рассмотрении дела по существу, наличия конфликтных отношений между сторонами, внесения денежных средств на депозит суда, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе забора, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по выплате компенсации – удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 – незначительными.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>; ИНН №, КПП №, имеющий следующие реквизиты: счет (единый казначейский счет) №; казначейский счет № (залоговый УСД); лицевой счет №; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет оплаты доли за объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, размещенные на депозите на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> рубля, УИП №), чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> рублей, УПНО №), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> рубля, УПНО №), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты> рублей, УПНО №).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова 

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.