№ 1-209/20

66RS0006-02-2020-000280-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В., 

при секретарях Михиной И.С., Руденко В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Феоктистова Н.А., ФИО1, 

потерпевших Щ.А.З., М.С.А., О. (Д.) И.В., Г.К.К., Т.А.А., Р.Е.К., 

представителя потерпевшего К.В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 пять раз совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, в период времени до 21.10.2019 у ФИО2, достоверно знающего о том, что в отделении ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, дом №43/1, находятся на постоянной основе денежные средства в связи с осуществлением сотрудниками указанной организации функции ежедневного кредитования граждан и ввиду личного использования ранее услуг подобных организаций, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, с целью противоправного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников указанной организации в целях хищения имущества - денежных средств ООО «МКК ФИО3», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приискав для облегчения совершения преступления пистолет, а также шапку и шарф с целью сокрытия своей внешности и исключения его возможного опознания, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2, 21.10.2019 около 09:00 часов, заблаговременно надев на голову приисканные шапку и шарф, таким образом, скрыв свое лицо, зашел в отделение ООО «МКК ФИО3», расположенное по адресу: пр. Космонавтов, дом №43/1, где достал из кармана брюк пистолет, который направил в сторону сотрудника отделения Т.А.А., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Т.А.А., и потребовал от нее передачи денежных средств. Т.А.А., восприняв угрозу ФИО2 всерьез и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать последнему сопротивления и, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 133 950 рублей, поместила их в полимерный пакет, который передала ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и хищение денежных средств ООО «МКК ФИО3», ФИО2 взял денежные средства в сумме 133 950 рублей, принадлежащие ООО «МКК ФИО3», тем самым, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Т.А.А. моральный вред, ООО «МКК ФИО3» материальный ущерб на сумму 133 950 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.10.2019 до 09:00 часов 27.10.2019 у ФИО2, достоверно знающего о том, что в отделении ООО «Микрофинансовая компания «Деньги мигом», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Победы, дом №65а/3, находятся на постоянной основе денежные средства в связи с осуществлением сотрудниками указанной организации функции ежедневного кредитования граждан и ввиду личного использования ранее услуг подобных организаций, находящегося по месту своего проживания по 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, с целью противоправного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников указанной организации в целях хищения имущества - денежных средств ООО «МФК «Деньги мигом», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приискав для облегчения совершения преступления пистолет, а также шапку и шарф с целью сокрытия своей внешности и исключения его возможного опознания, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2, 27.10.2019 около 09:00 часов, заблаговременно надев на голову приисканные шапку и шарф, таким образом, скрыв свое лицо, зашел в отделение ООО «МФК «Деньги мигом», расположенное по адресу: пр. Победы, дом № 65а/3, где достал из кармана брюк пистолет, который направил в сторону сотрудника отделения М.С.А., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья М.С.А., и потребовал от нее передачи денежных средств. М.С.А., восприняв угрозу ФИО2 всерьез и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать последнему сопротивления и, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 14900 рублей, поместила их в полимерный пакет, который передала ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и хищение денежных средств ООО «МФК «Деньги мигом», ФИО2 взял денежные средства в сумме 14900 рублей, принадлежащие ООО «МФК «Деньги мигом», тем самым, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М.С.А. моральный вред, ООО «МФК «Деньги мигом» материальный ущерб на сумму 14900 рублей.

Кроме того, в период времени с 09:00 часов до 19:38 часов 27.10.2019 у ФИО2, достоверно знающего о том, что в отделении ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», расположенном по пр. Успенский, дом №58 в г. Верхняя Пышма Свердловской области, находятся на постоянной основе денежные средства в связи с осуществлением сотрудниками указанной организации функции ежедневного кредитования граждан и ввиду личного использования ранее услуг подобных организаций, находящегося по месту своего проживания по 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, с целью противоправного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников указанной организации в целях хищения имущества - денежных средств ООО «МКК ФИО3», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приискав для облегчения совершения преступления пистолет, а также шапку и шарф с целью сокрытия своей внешности и исключения его возможного опознания, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2, 27.10.2019 около 19:38 часов, заблаговременно надев на голову приисканные шапку и шарф, таким образом, скрыв свое лицо, зашел в отделение ООО «МКК ФИО3», расположенное в г. Екатеринбурге по пр. Успенский, дом №58 в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где достал из кармана брюк предмет, используемый в качестве оружия - пистолет, который направил в сторону сотрудников отделения Г.К.К. и О.И.В., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г.К.К. и О.И.В., и потребовал от них передачи денежных средств. Г.К.К. и О.И.В. восприняли угрозу ФИО2 всерьез, и О.И.В., реально опасаясь за жизнь и здоровье свои и Г.К.К., не стала оказывать последнему сопротивления и, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 5400 рублей, поместила их в полимерный пакет, который передала ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и хищение денежных средств ООО «МКК ФИО3», ФИО2 взял денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ООО «МКК ФИО3», тем самым, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Г.К.К. и О.И.В. моральный вред, ООО «МКК ФИО3» материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Кроме того, в период времени с 27.10.2019 до 20:00 часов 12.11.2019 у ФИО2, достоверно знающего о том, что в отделении ООО «Микрокредитная компания «ФинансЦентрЮгра» в 

<

...> находятся на постоянной основе денежные средства в связи с осуществлением сотрудниками указанной организации функции ежедневного кредитования граждан и ввиду личного использования ранее услуг подобных организаций, находящегося по месту работы по ул. Донбасская, дом № 4, из корыстных побуждений, с целью противоправного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников указанной организации в целях хищения имущества - денежных средств ООО «МКК «ФинансЦентрЮгра», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приискав для облегчения совершения преступления пистолет, а также шапку и шарф с целью сокрытия своей внешности и исключения его возможного опознания, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2, 12.11.2019 около 20:00 часов, заблаговременно надев на голову приисканные шапку и шарф, таким образом скрыв свое лицо, зашел в отделение ООО «МКК «ФинансЦентрЮгра» по ул. Ильича, дом № 71/1, где достал из кармана брюк пистолет, который направил в сторону сотрудника отделения Р.Е.К., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Р.Е.К., и потребовал от нее передачи денежных средств. Р.Е.К., восприняв угрозу ФИО2 всерьез и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать последнему сопротивления и, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 2310 рублей, поместила их в полимерный пакет, который передала ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и хищение денежных средств ООО «МКК «ФинансЦентрЮгра», ФИО2 взял денежные средства в сумме 2310 рублей, принадлежащие ООО «МКК «ФинансЦентрЮгра», тем самым, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, около 20:00 часов 12.11.2019, после совершения разбойного нападения на сотрудника отделения ООО «МКК «ФинансЦентрЮгра» Р.Е.К., у ФИО2, достоверно знающего о том, что в отделении ООО «Микрокредитная компания «Региональный центр финансового обслуживания» в 

<

...> находятся на постоянной основе денежные средства в связи с осуществлением сотрудниками указанной организации функции ежедневного кредитования граждан и ввиду личного использования ранее услуг подобных организаций, находящегося у дома № 71/1 по ул. Ильича, из корыстных побуждений, с целью противоправного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников указанной организации в целях хищения имущества - денежных средств ООО «МКК «РЦФО», с угрозой применения насилия, опасного для жизни издоровья, заранее приискав для облегчения совершения преступления пистолет, атакже шапку и шарф сцелью сокрытия своей внешности и исключения его возможного опознания, и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2, 12.11.2019 около 20:00 часов, заблаговременно надев на голову приисканные шапку и шарф, таким образом, скрыв свое лицо, зашел в отделение ООО «МКК «РЦФО» по ул. Восстания, дом № 89, где достал из кармана брюк пистолет, который направил в сторону сотрудника отделения Щ.А.З., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Щ.А.З., и потребовал от него передачи денежных средств. Щ.А.З., восприняв угрозу ФИО2 всерьез и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать последнему сопротивления и, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме 50627 рублей 27 копеек, поместил их в полимерный пакет, который передал ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и хищение денежных средств ООО «МКК «РЦФО», ФИО2 взял денежные средства в сумме 50627 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО МКК «РЦФО», тем самым, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

По всем пяти преступлениям, подсудимый ФИО2 вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. 

Свидетели М.А.В. и К.П.Н. в судебном заседании пояснили, что они являются учредителями магазина «Воентек», расположенного по ул. Донбасская, 4. Напротив данного магазина располагается магазин, где работал продавцом подсудимый. У них в магазине имеется выставочная закрытая витрина, в которой расположен пистолет «Макарова». Данный пистолет каждый день К.П.Н. убирает в сейф, который находится в подсобке и о наличии которого ни кому кроме сотрудников не может быть известно. Убирается данный пистолет каждый день при закрытии магазина и выставляется на данную витрину также каждый день при открытии магазина. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 года, осмотрено помещение магазина «Воентек», расположенного по ул. Донбасская, 4 в г. Екатеринбурге, в ходе которого обнаружена и изъята: куртка «Аляска» темно- синего цвета с меховым капюшоном размер 50-52 (т. 4 л.д. 155-161), пистолет ПМ, камуфляжная мужская куртка, мужская куртка черного цвета (т. 4 л.д. 162-167).

Заключением эксперта 

<

 № > (т. 3 л.д. 198-199) установлено, что на поверхности изъятого пистолета следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. 

Свидетель П.А.А. пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции, участвовал в раскрытии серии разбойных направлений на территории Орджоникидзевского района и г. Верхняя Пышма. В ходе оперативным мероприятий было установлено, что причастен подсудимый ФИО2, который был задержан, и в ходе беседы выяснилась его причастность по нападению им на офисы, которые занимаются выдачей займов населению. 

Нападение на павильон «Деньги сразу» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора он полностью признает. Пояснил, что 21.10.2019 года он проезжая по Уралмашу решил совершить разбой на отделение, которое занимается микрозаймами населению по пр. Космонавтов, 43/1. Он переоделся в одежду которую заранее приготовил и зашел в помещении, где находилась потерпевшая Т.А.А., он достал игрушечный пистолет, который у него также был заранее приготовлен и держал его в руке, при этом не направляя конкретно на потерпевшую, потребовал, чтобы она отдала ему деньги и передал ей для этого пакет. Потерпевшая сложила деньги и передала ему пакет с деньгами обратно, после чего он ушел, распорядившись ими по своему усмотрению.

Потерпевшая Т.А.А. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером в компании «Деньги сразу», офис которой расположен по пр. Космонавтов, 43/1. Утром 21.10.2019 года она пришла на работу, и в офис зашел подсудимый, на лице у него была маска, он направил в ее сторону пистолет и сказал положить в пакет деньги, который передал ей, она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла у него пакет и положила туда деньги в сумме 130 000 рублей. После чего, он сказал ей встать лицом к стене и считать до 20, что она и сделала и подсудимый ушел. На молодом человеке была темно-зеленая куртка, шапка цвета хаки, балаклава. Позже подсудимый ей приносил извинения. 

С согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ООО «Микрокредитной компании Скорость финанс» Г.И.Н., из которых следует, что он работает в указанной организации в должности руководителя отдела безопасности. Организация занимается предоставлением денежных займов населению. Один из торговых павильонов ООО «МКК ФИО3» расположен по пр. Космонавтов, 43/1 «Деньги Сразу». 21.10.2019 в 09:11 часов ему на сотовый телефон позвонил региональный директор и сообщил, что на данный павильон совершено нападение с применением пистолета и похищены денежные средства в сумме 133950 рублей, принадлежащие ООО «МКК ФИО3», в результате чего организации причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 102-104). 

В своем письменном заявлении Г.И.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21.10.2019, в период времени с 09:00 часов до 09:06 часов, в офисе продаж ООО «ФИО3» по пр. Космонавтов, 43/1, открыто похитил денежные средства в сумме 133950 рублей (т. 1 л.д. 56).

Также в судебном заседании исследовались письменные документы:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 21.10.2019 в 09:20 часов от Т.А.А. поступило сообщение о том, что в павильоне «Деньги Сразу», расположенном по адресу: пр. Космонавтов, 43/1 в г.Екатеринбурге, совершено нападение, в результате которого неизвестным под угрозой применения пистолета похищены денежные средства в сумме 134000 рублей (т. 1 л.д. 55).

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2019, согласно которому осмотрен торговый павильон «Деньги Сразу», расположенный по адресу: 

<

...>. Установлено наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 60-68), данная видеозапись осмотрена протоколом от 21.10.2019 года, на которой установлен мужчина, одетый в камуфляжную форму и стоящий справа от входа в помещение павильона, который в 09:05:23 часов заходит в помещение, где достает из кармана штанов предмет, внешне похожий на пистолет, и, удерживая тот в правой руке, подходит к столу Т.А.А.. После чего видно, как тот берет пистолет в левую руку, достает из кармана штанов мешок и передает его Т.А.А.. Затем мужчина забирает мешок обратно, разворачивается спиной к обзору камеры, убирает пистолет в правый боковой карман штанов, и, удерживая мешок в левой руке, покидает помещение (т. 1 л.д. 202-206).

Согласно справке о сумме материального ущерба причиненного ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», составляет 133950 рублей; что подтверждается актом инвентаризации (т. 1 л.д. 57,58).

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада XREY», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион в кузове коричневого цвета, припаркованный по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра в кармане переднего пассажирского сидения сзади обнаружена вязаная шапка серого цвета с логотипом «OUTVENTURE» с загнутым краем. На задней полке справа за задним сидением обнаружен шарф-хомут бежевого цвета из флиса, с одной стороны у которого имеется веревка черного цвета (т. 3 л.д. 148-153).

Протоколом осмотрена видеозапись от 21.10.2019 года, из павильона в 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что потерпевшая Т.А.А. подходит к входной двери, меняет табличку, открывает ключом двери, после чего разворачивается и направляется в сторону стола. Одновременно с этим виден мужчина, одетый в камуфляжную форму и стоящий справа от входа в помещение павильона, который в 09:05:23 часов заходит в данное помещение, где достает из кармана штанов предмет, внешне похожий на пистолет, и, удерживая тот в правой руке, подходит к столу Т.А.А.. После чего видно, как тот берет пистолет в левую руку, достает из кармана штанов мешок и передает его Т.А.А.. Затем мужчина забирает мешок обратно, разворачивается спиной к обзору камеры, убирает пистолет в правый боковой карман штанов, и, удерживая мешок в левой руке, покидает помещение (т. 1 л.д. 202-206).

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Т.А.А. по данному делу последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено, так как до произошедших событий потерпевшая подсудимого ФИО2 не знала. 

Нападение на потерпевшую Т.А.А. совершено с корыстной целью, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку как видно из объективно установленных действий ФИО2, при совершении им преступления им он угрожал потерпевшей направляя в ее сторону пистолет. Эти угрозы потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Все письменные доказательства согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Т.А.А., подтверждают время, место и обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности показаний. 

Суд находит указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого в целом не противоречат показаниям потерпевшей и подтверждают его вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. Те обстоятельства, что подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что не направлял в сторону потерпевшей пистолет а лишь держал его, демонстрируя ей, опровергаются показаниям ФИО2, данными им на предварительном следствии при очной ставке с потерпевшей Т.А.А., которые в судебном заседании оглашались в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где ФИО2 пояснял, что он наставив пистолет на потерпевшую потребовал, чтобы Т.А.А. отдала ему деньги (т. 4 л.д. 61-64).

Органом следствия действия Черепанова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд полагает, что предложенная квалификация в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку заключением эксперта 

<

 № > в т. 3 на л.д. 204-206 установлено, что изъятый пистолет является охолощенным оружием. 

Так, нападение с целью хищения следует из активных действий подсудимого, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами. 

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, следует из осуществленного ФИО2 нападения с применением пистолета, обстановки, при которой совершено нападение, а именно: отсутствие возможности у потерпевшей покинуть место преступления, отсутствие посторонних людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Нападение на павильон «Деньги мигом» по адресу: 

г. Екатеринбург, ул. Победы, 65а-3.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора он признает полностью. 27.10.2019 года он проезжая по Уралмашу решил совершить разбой на офис «Деньги мигом», поскольку у него был долг перед микрокредитными организациями. Он переоделся в одежду, которую заранее приготовил, взяв из гаража куртку, также у него был пистолет игрушечный. Он зашел в офис, где находилась потерпевшая, держал в руке пистолет не направляя его прямо на потерпевшую и сказал положить ему в пакет деньги, который достал из кармана. Потерпевшая М.С.А. выполнила его требование, после чего он с деньгами ушел и распорядился ими по своему усмотрению. 

Потерпевшая М.С.А. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером в компании «Деньги мигом», офис которой расположен по ул. Победы, 65а-3, имеет отдельное помещение. 27.10.2019 года около 09:00 подсудимый зашел в данное помещение, он был одет в куртку темно-синего цвета, шарф, шапку. Она хорошо запомнила его глаза и уверенно опознает подсудимого в нем. Когда подсудимый зашел, он достал пистолет и сказал ей «давай деньги», при этом пистолет он направил на нее и продолжал его держать. Ей данный пистолет не казался игрушечным, она восприняла все реально, при этом на помощь она не могла ни кого позвать. Она из ящика достала 15 000 рублей и передала ему. После этого, подсудимый ушел. В последующем ей мать подсудимого возместила моральный вред в размере 3 000 рублей, претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет. Подсудимый ей также принес извинения. 

В своем письменном заявления М.С.А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.10.2019, находясь в помещении павильона «Деньги Мигом» по адресу: 

<

...>, угрожая ей пистолетом, похитил денежные средства организации в сумме 14900 рублей (т. 2 л.д. 2).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего П.С.А., который пояснял, что ущерб организации от преступных действий составил 14 900 рублей, который возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 49-54). 

В соответствии со справкой, ООО «Микрофинансовая компания «Деньги мигом» причинен материальный ущерб в сумме 14900 рублей в результате совершения 27.10.2019 нападения и хищения денежных средств по адресу: 

<

...> «а»/3; акт инвентаризации (т. 2 л.д. 8, 11).

Также в судебном заседании исследовались письменные документы:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 27.10.2019 в 09:16 от М.С.А. поступило сообщение о том, что по пр. Победы, 63 - в павильоне «Деньги Мигом» произошло ограбление, похищены денежные средства в сумме около 15000 рублей (т. 2 л.д. 1).

Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2019, согласно которому осмотрен торговый павильон «Деньги Мигом» по ул. Победы, 65 «а»/3, где установлено наличие камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 12-17). 

Протокол осмотра флеш-накопителя, на котором имеется видеофайл, где зафиксировано, что 27.10.2019 года в 09:01 в помещение заходит мужчина, на голове которого надета шапка, шарф-хомут таким образом, что лицо мужчины закрыто, также на нем надета куртка темного цвета, на ногах - ботинки черного цвета. Мужчина проходит к столу сотрудницы, достает из правого кармана надетых на нем штанов предмет, внешне похожий на пистолет, берет указанный предмет в левую руку и направляет указанный предмет на сотрудницу, затем перекладывает предмет в правую руку и, продолжая направлять в сторону сотрудницы, достает из левого кармана надетой на нем куртки пакет, который бросает на стол. Далее видно, что указанная девушка открывает верхний выдвижной ящик стола, слева, достает подставку с денежными средствами - купюрами, после чего перекладывает денежные средства из подставки в пакет, переданный ей мужчиной, после чего мужчина забирает пакет с денежными средствами, убирает его в левый карман своей куртки и покидает помещение, убирая пистолет в правый карман надетых на нем штанов (т. 2 л.д.39-43). 

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, подтверждает обстоятельства совершения ФИО2 27.10.2019 года разбоя в павильоне ООО «Микрофинансовой компании «Деньги мигом» и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей М.С.А. 

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей М.С.А., исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении 27 октября 2019 года в павильоне по ул. Победы, 65а-3 нападения в целях хищения имущества юридического лица, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей М.С.А., доказанной и факт совершения преступления при указанных обстоятельствах установленным, который подтвержден показаниями допрошенных по делу лиц и иных исследованных доказательств. 

Так, потерпевшая М.С.А. показала, что нападение в отношении нее совершено именно ФИО2, в результате которого похищено имущество компании «Деньги мигом» и к ней применена угроза насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый ФИО2, выдвигая требования о передаче ему денежных средств угрожал ей пистолетом и данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела.

Потерпевшая М.С.А. уверенно опознала ФИО2, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. 

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей они являются допустимыми, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, показания которого суд также кладет в основу приговора в части не противоречащей показаниям потерпевшей. К показаниям потерпевшего в той части, что пистолет он на потерпевшую не направлял, суд относится критически, они опровергаются его же показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшей М.С.А., где ФИО2 пояснял, что угрожал предметом похожим на пистолет М.С.А., держа его в правой руке. 

Органом следствия действия Черепанова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд полагает, что предложенная квалификация в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку заключением эксперта 

<

 № > в т. 3 на л.д. 204-206 установлено, что изъятый пистолет является охолощенным оружием. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Нападение на павильон ООО «МКК ФИО3» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора он признает полностью. 27.10.2019 года он поехал к жене, которая проживает в г. Среднеуральске, проезжая по г. Верхняя Пышма он увидел офис, который занимается выдачей населению микрозаймов и на него решил совершить нападение. Он переоделся в одежду, которую приготовил заранее зашел в отделение, где находились две девушки. Он в сторону одной из потерпевших направил пистолет, но не конкретно в нее, и потребовал передачи ему денег, также он дал ей пакет, который у него был заранее приготовлен, одна из девушек, положила в пакет деньги, он видел, что там не большая сумма и спросил у нее есть ли еще, на что она ему ответила, что все раздали и это все, что осталось. Он забрал пакет с деньгами и ушел. 

Потерпевшие О. (Д.) И.В. и Г.К.К. в судебном заседании пояснили, что работают менеджерами в компании «Деньги сразу», офис которой расположен по адресу: 

<

...>. 27.10.2019 года в вечернее время находились на работе, когда в офис зашел молодой человек в шапке и в маске, так же на нем была темная одежда, в руках пистолет. Данный пистолет подсудимый направил на О., и сказал «давай деньги». О. прошла в подсобное помещение в сейфе взяла деньги и передала ему в пакете, который он ей дал. После чего, он сразу же ушел. На Г.К.К. пистолет подсудимый не направлял, ни каких требований не высказывал она сидела на своем месте и смотрела на происходящее. 

В письменном заявлении О.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.10.2019 в 19:39 часов, находясь в помещении «Деньги Сразу» по адресу: 

<

...>, с применением оружия похитил денежные средства в сумме около 8000 рублей (т. 2 л.д. 92).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» Г.И.Н., согласно которому 27.10.2019 в 19:48 часов ему сообщили о том, что произошло нападение на офис их организации, расположенный по адресу: 

<

...>. Сотрудница данного офиса пояснила, что в ходе данного нападения похищены денежные средства в сумме 5400 рублей, в результате чего ООО «МКК ФИО3» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д.119-123).

В соответствии со справкой о причинении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» материального ущерба в сумме 5400 рублей в результате совершения 27.10.2019 нападения и хищения денежных средств по адресу: 

<

...>; акт инвентаризации (т. 2 л.д. 96, 97).

Свидетель М.О.А. в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен в частном охранном предприятии в должности охранника, 27.10.2019 года поступила тревога из офиса «ДеньгиСразу» в 

<

...>. По приезду было установлено, что был мужчина в маске и в шапке с пистолетом. Потерпевшие были напуганы, они пояснили, что с одной из них он уходил к сейфу. 

Свидетель А.С.А. пояснила, что она работает в пивном магазине «Берлога» в 

<

...>. 27.10.2019 года ей стало известно, что в павильоне «Деньги Сразу», расположенном рядом, совершено нападение. 

С согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля А.В.А., в соответствии с которыми он 27.10.2019 года около 19:30 шел в сторону магазина «Берлога» в 

<

...>, подходя к магазину, он заметил, что из указанного помещения вышел мужчина, одетый в темную одежду, на лице у которого находился вязаный шарф, и побежал по направлению двора указанного дома. В правой руке мужчины он увидел пакет (т. 2 л.д. 232-235).

Также в судебном заседании исследовались письменные документы:

Рапорт оперативного дежурного УМВД России по г.Екатеринбургу, согласно которому 27.10.2019 в 19:49 часов от О.И.В. поступило сообщение о том, что в павильоне «Деньги Сразу» по адресу: 

<

...> д.№58 неизвестный, одетый в камуфляжную одежду, с предметом, похожим на пистолет, завладел деньгами в сумме 6000 рублей. (т. 2 л.д. 91)

Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2019, согласно которому осмотрен торговый павильон «Деньги Сразу», расположенный по адресу: 

<

...> д.№58, где изъята видеозапись (т. 2 л.д. 106-113)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как 27.10.2019 года в 07:39 часов в помещение заходит мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны черного цвета, удерживая в левой руке предмет, внешне похожий на пистолет, после чего подходит к рабочим столам сотрудников, достает из правого кармана штанов пакет, который кидает на рабочий стол сотрудников, продолжая удерживать предмет, внешне похожим на пистолет, направленный в сторону сотрудников. Девушка взяла со стола пакет и уходит в сторону от стола, при этом, мужчина продолжает угрожать сотруднице предметом, внешне похожим на пистолет. Вторая сотрудница располагается на своем рабочем месте, которой мужчина также угрожает данным предметом. Далее согласно видеозаписи, мужчина указывает сотруднице на рабочее место, куда она проходит и где начинает убирать денежные купюры в пакет. Затем сотрудница оставляет пакет на столе, который мужчина забирает, после чего направляется на выход из помещения, убирая по пути следования предмет, внешне похожий на пистолет, в правый карман надетых на нем штанов (т. 2 л.д. 170-173). 

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, подтверждает обстоятельства совершения ФИО2 27.10.2019 года разбоя в павильоне «Деньги сразу» и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей О.И.В. 

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей О., исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении 27 октября 2019 года в павильоне по пр. Успенский, 58 в г. Верхняя Пышма нападения в целях хищения имущества юридического лица, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей О., доказанной и факт совершения преступления при указанных обстоятельствах установленным, который подтвержден показаниями допрошенных по делу лиц и иных исследованных доказательств. 

Так, потерпевшая О. показала, что нападение в отношении нее совершено именно ФИО2, в результате которого похищено имущество компании «Деньги сразу» и к ней применена угроза насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый ФИО2, выдвигая требования о передаче ему денежных средств угрожал ей пистолет и данную угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и с показаниями потерпевшей Г.К.К., которая явилась очевидцем произошедшего.

Потерпевшие О. и Г.К.К. уверенно опознали ФИО2, как лицо, которое совершило преступление 27.10.2019 года. 

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей они являются допустимыми и достоверными, согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО2, показания которого суд также кладет в основу приговора в части не противоречащей показаниям потерпевшей. К показаниям потерпевшего в той части, что пистолет он на потерпевшую не направлял, суд относится критически, они опровергаются его же показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшей О., где ФИО2 пояснял, что угрожал предметом похожим на пистолет О., держа его в правой руке. 

Органом следствия действия Черепанова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд полагает, что предложенная квалификация в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку заключением эксперта 

<

 № > в т. 3 на л.д. 204-206 установлено, что изъятый пистолет является охолощенным оружием. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Нападение на павильон «РосДеньги» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора он полностью признает, и пояснил, что 12.11.2019 года он проезжая по Уралмашу по ул. Ильича, решил совершить разбой на отделение, которое занимается микрозаймами населению. Он переоделся в одежду которую заранее приготовил и зашел в помещении, где находилась потерпевшая Р.Е.К. он достал игрушечный пистолет, который у него также был заранее приготовлен и держал его в руке, при этом не направляя конкретно в потерпевшую потребовал, чтобы она отдала ему деньги и передал ей для этого пакет. Потерпевшая сложила деньги и передала ему пакет с деньгами обратно, после чего он ушел. 

Потерпевшая Р.Е.К. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером в компании «РосДеньги», офис которой расположен в 

<

...>. 12.11.2019 года к ней в офис зашел подсудимый, который был одет в синюю куртку, на лице у него был шарф, так что видны были только одни глаза. Она сидела за стойкой, где было стекло, под стекло подсудимый направил на нее пистолет и высказал требование о выдаче ему денежных средств, она ему передала конверт с деньгами, который был приготовлен на такие случаи, подсудимый взял деньги и ушел. 

В письменном заявлении Р.Е.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.11.2019 около 20:03 часов, находясь в помещении «РосДеньги» по адресу: 

<

...>, угрожая пистолетом, похитил денежные средства в сумме 2310 рублей принадлежащие компании «РосДеньги» (т. 3 л.д. 2).

С согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ООО «Микрокредитная компания «ФинансЦентрЮгра» Р.О.А., согласно которых в павильон ООО «МКК ФинансЦентрЮгра», который расположен по адресу: 

<

...>, 12.11.2019 в вечернее время совершено ограбление неизвестным мужчиной, который угрожал Р.Е.К. пистолетом, похищены денежные средства организации в сумме 2310 рублей (т. 3 л.д. 38-42).

Согласно справке, ООО «Микрокредитной компании «ФинансЦентрЮгра» причинен материальный ущерб в сумме 2310 рублей (т. 3 л.д. 12, 13-14).

Также в судебном заседании исследовались письменные документы:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 12.11.2019 в 20:03 часа от Р.Е.К. поступило сообщение о том, что в павильоне «РосДеньги», расположенном по ул.Ильича, 71/1 в г.Екатеринбурге произошло ограбление, похищены денежные средства в сумме около 2300 рублей. (т. 3 л.д. 1)

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2019, согласно которому осмотрен торговый павильон «РосДеньги», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие камеры видеонаблюдения, следы папиллярных линий. (т. 3 л.д. 5-11)

Заключение эксперта 

<

 № > от 15.11.2019 года по выводам которого след № 2 папиллярного узора, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ул. Ильича, д.71/1 в г. Екатеринбурге, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т. 3 л.д. 54-60)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись от 12.11.2019, в 20:02:36 в помещение заходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове - капюшон с мехом светлого цвета, удерживая в правой руке пистолет и направляя его в сторону сотрудницы, после чего просовывает левой рукой в окно пакет черного цвета. Сотрудница, взяв пакет, достает из верхнего ящика, расположенного под столом, справа от нее, конверт, который убирает в данный пакет и передает последний мужчине, удерживающего в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, по направлению в сторону сотрудницы микрофинансовой организации. Забрав пакет, мужчина убирает предмет, внешне похожий на пистолет, в карман одежды и выходит из данного помещения (т. 3 л.д. 45-48).

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Р.Е.К. по данному делу последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено, так как до произошедших событий потерпевшая подсудимого ФИО2 не знала. 

Нападение на офис юридического лица совершено с корыстной целью, при этом к потерпевшей Р.Е.К. применена угроза насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку как видно из объективно установленных действий ФИО2, при совершении им преступления им он угрожал потерпевшей Р.Е.К., направляя в ее сторону пистолет. Эти угрозы потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Все письменные доказательства согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Р.Е.К., подтверждают время, место и обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности показаний. 

Суд находит указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого в целом не противоречат показаниям потерпевшей и подтверждают его вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. Те обстоятельства, что подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что не направлял в сторону потерпевшей пистолет, а лишь держал его, демонстрируя ей, опровергаются показаниям ФИО2, данными им на предварительном следствии при очной ставке с потерпевшей Р.Е.К., которые в судебном заседании оглашались в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где ФИО2 пояснял, что он наставив пистолет на потерпевшую потребовал, чтобы Р.Е.К. отдала ему деньги (т. 4 л.д. 68-70).

Органом следствия действия Черепанова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд полагает, что предложенная квалификация в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку заключением эксперта 

<

 № > в т. 3 на л.д. 204-206 установлено, что изъятый пистолет является охолощенным оружием. 

Так, нападение с целью хищения следует из активных действий подсудимого, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами. 

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, следует из осуществленного ФИО2 нападения с применением пистолета, обстановки, при которой совершено нападение, а именно: отсутствие возможности у потерпевшей покинуть место преступления, отсутствие посторонних людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Нападение на павильон «Микрозайм» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора он признает полностью. 12.11.2019 года в вечернее время, он проезжая по Уралмашу решил совершить разбой на офис «Микрозайм», поскольку у него был долг перед микрокредитными организациями. Он переоделся в одежду, которую заранее приготовил, взяв из гаража куртку, также у него был пистолет игрушечный. Он зашел в офис, где находился потерпевший, держал в руке пистолет, не направляя его прямо на потерпевшего, и сказал положить ему в пакет деньги, который достал из кармана. Потерпевший Щ.А.З. выполнил его требование, после чего он с деньгами в пакете ушел и распорядился ими по своему усмотрению. 

Потерпевший Щ.А.З. в судебном заседании пояснил, что он работает менеджером в офисе «Микрозайм» по ул. Восстания, 89/2. 12.11.2019 года в офис постучался подсудимый, он открыл двери, подсудимый достал пистолет из рукава и сказал «давай бабки». Он испугался, достал из сейфа деньги и передал подсудимому. После чего, тот ушел. 

Представитель потерпевшего К.В.В. в судебном заседании пояснил, что представляет интересы ООО «МКК «РЦФО», 12.11.2019 года на офис их компании расположенного по адресу: 

<

...>, совершено нападение и похищены денежные средства в размере 50 627 рублей 27 копеек, в день нападения в офисе работал менеджер Щ.А.З.

В заявлении Б.Д.Ю, являющаяся представителем ООО «Микрокредитная компания «Региональный центр финансового обслуживания», просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.11.2019 в период времени с 20:08 часов до 20:12 часов совершил вооруженное нападение на сотрудника в павильоне ООО «МКК РЦФО» по адресу: 

<

...>, и похитил денежные средства в сумме 50 627 рублей 27 копеек (т. 3 л.д. 79).

В соответствии со справкой ООО «Микрокредитной компании «Региональный центр финансового обслуживания» причинен материальный ущерб в сумме 50 627 рублей 27 копеек (т. 3 л.д. 90, 91).

Также в судебном заседании исследовался рапорт оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 12.11.2019 в 20:56 часов от Щ.А.З. поступило сообщение о том, что в павильоне «Микрозайм» по ул.Восстания, 89/2 в г.Екатеринбурге неизвестным, лицо которого было закрыто шарфом коричневого цвета, с предметом - пистолет похищены деньги (т. 3 л.д. 78).

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Щ.А.З., исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении 12 ноября 2019 года в павильоне по ул. Восстании, 89/2 «Микрозайм» нападения в целях хищения имущества юридического лица, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего Щ.А.З. доказанной и факт совершения преступления при указанных обстоятельствах установленным, который подтвержден показаниями допрошенных по делу лиц и иных исследованных доказательств. 

Так, потерпевший Щ.А.З. показал, что нападение в отношении него совершено именно ФИО2, в результате которого похищено имущество компании «Микрозайм» и к нему применена угроза насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый ФИО2, выдвигая требования о передаче ему денежных средств угрожал ей пистолетом и данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела.

Потерпевший Щ.А.З. уверенно опознал ФИО2, как лицо, которое совершило в отношении него преступление. 

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей они являются допустимыми и достоверными, согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО2, показания которого суд также кладет в основу приговора в части не противоречащей показаниям потерпевшей. К показаниям потерпевшего в той части, что пистолет он на потерпевшую не направлял, суд относится критически, они опровергаются его же показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшим Щ.А.З., где ФИО2 пояснял, что угрожал пистолетом Щ.А.З. (т. 4 л.д. 71-73). 

Органом следствия действия Черепанова квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и суд полагает, что предложенная квалификация в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку заключением эксперта 

<

 № > в т. 3 на л.д. 204-206 установлено, что изъятый пистолет является охолощенным оружием. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Свидетель защиты Ч.О.Н. в судебном заседании пояснила, что приходится подсудимому матерью, охарактеризовала его с положительной стороны, а также пояснила о наличии у него игровой зависимости, в результате чего у ФИО2 образовались кредитные обязательства в различных организациях занимающихся микрозаймами. Она по просьбе ФИО2 выплачивала ущерб организациям и потерпевшим. 

Показания данного свидетеля учитываются в качестве положительной характеристики личности подсудимого. 

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает явки с повинной по всем пяти преступлениям, которые являются его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате всех пяти преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не устанавливает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил пять тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений и по совокупности. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 21.10.2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 27.10.2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 27.10.2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 12.11.2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 12.11.2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: 

Диски с видеозаписью, флеш-накопитель с видеозаписью флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле. 

Куртку аляска темно-синего цвета, куртку мужскую камуфляжную, куртку мужскую темно-синего цвета, пистолет ПМ, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 26.02.2020 года - возвратить владельцу магазина «Воентек», расположенного по ул. Донбасская, 4.

Шапку мужскую серого цвета, шарф-хомут светло-коричневого цвета, сотовый телефон марки «ASUS», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 26.02.2020 года - выдать осужденному, либо его родственникам по доверенности, в случае отказа от получения уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова