Дело № 1-451/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур 11 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чайкина Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или снятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступлении при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 указанного ФЗ.

На основании приговора Кунгурского городского суда от 08 июня 2015 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании решения Кунгурского городского суда от 05 марта 2019 года, вступившего в законную силу 16 марта 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет, который включает административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час., запрещения выезда за пределы избранного места жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в общественных местах (магазинах, ресторанах, кафе и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции с целью приобретения.

С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, он проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Встав на учет в орган внутренних дел 11 апреля 2019 года, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, достоверно зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 21 сентября 2019 года по 04 июня 2020 года, умышленно, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: 

21 сентября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не находился в ночное время по месту жительства: 

<

...>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 Пермского края от 21 октября 2019 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

24 сентября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не находился в ночное время по месту жительства: 

<

адрес>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

17 октября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился на ежемесячную регистрацию и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 ФИО2 Пермского края от 04 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

30 ноября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не находился в ночное время по месту жительства: 

<

...>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 ФИО2 Пермского края от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

08 марта 2020 года, ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не находился в ночное время по месту жительства: 

<

...>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 Пермского края от 16 марта 2020 года, вступившего в законную силу 27 марта 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

04 июня 2020 года около 00 часов 15 минут, то есть в часы запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, ФИО1, находился в общественном месте – на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1,2,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 5.5.2 Указа врио 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения короновирусной инфекции, и не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и согласно постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 признал вину, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности 

<

данные изъяты>

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах его совершения. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил преступление небольшой тяжести, будучи осужденным за умышленные преступления по приговору суда от 08 июня 2015 года и 03 апреля 2018 года, наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, исключающим применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 03 апреля 2018 года, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 03 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева