Дело №2-924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Б. к К.Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.Б. обратился в суд с иском к К.Н.Ф., в котором с учетом уточнений просил суд взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

сумма>, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

сумма>, убытки в размере 

<

сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что С.А.Б. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчика К.Н.Ф., проживающей этажом выше по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. Вина ответчика, подтверждается актом АДС, актом осмотра жилого помещения. Согласно акта комиссией в составе бригадира АДС, монтажника сантехоборудования (электромонтера) и жильца 

<

адрес>, установлено, что в 

<

адрес> туалете на врезке ХВС оторвало шаровой большой кран, в связи с чем, протопило 

<

адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инженером-смотрителем ООО «Домострой» в присутствии собственника помещения, по устному заявлению собственника и на основании акта обследования аварийной бригады, было проведено обследование на предмет протечки с верхней 

<

адрес>, установлено, что 

<

адрес> двухкомнатная находится на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома; в помещении, где находится коридор обои (улучшенного качества), в местах стыков обойных листов от потолка отошли от стен, местами видны вздутия по всему коридору; на кухне также обои (улучшенного качества) также видны вздутия на стене, и отвалившиеся обои; половое покрытие – ламинат; в коридоре – в местах стыков панелей – небольшие расщепления; в маленькой комнате (обои улучшенного качества), пострадало две стены, где видны вздутия обоев и в местах стыков листов, отошли от стены, в некоторых местах видны подсохшие подтеки желтоватого цвета. Таким образом, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который, по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком.

Истец С.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в его интересах на основании доверенности выступала Ф.Е.А., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска. Дополнила, что в результате залива квартиры, натяжные потолки были наполнены водой, в связи с чем, истцом были понесены расходы по сливу воды в размере 

<

сумма>. Также дополнила, что в настоящее время квартира продана.

Ответчик К.Н.Ф. в судебном заседании факт причинения ущерба истцу, заливом квартиры не оспаривала, пояснив, что ей некачественно установлены счетчики ООО «ТоталГрупп»; с выводами судебной экспертизы не согласна, поскольку ущерб определялся без осмотра квартиры. 

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласнокоторому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Судом установлено, что истец С.А.Б. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником вышерасположенной 

<

адрес> по указанному адресу, является ответчик К.Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из вышерасположенной 

<

адрес>, в связи с чем, истцы обращались в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании.

Согласно акта, комиссией в составе бригадира АДС, монтажника сантехоборудования (электромонтера) и жильца 

<

адрес>, установлено, что в 

<

адрес> туалете на врезке ХВС оторвало шаровой большой кран, в связи с чем, протопило 

<

адрес> 

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инженером-смотрителем ООО «Домострой» в присутствии собственника помещения, по устному заявлению собственника и на основании акта обследования аварийной бригады, было проведено обследование на предмет протечки с верхней 

<

адрес>, установлено, что 

<

адрес> двухкомнатная находится на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома; в помещении, где находится коридор обои (улучшенного качества), в местах стыков обойных листов от потолка отошли от стен, местами видны вздутия по всему коридору; на кухне также обои (улучшенного качества) также видны вздутия на стене, и отвалившиеся обои; половое покрытие – ламинат; в коридоре – в местах стыков панелей – небольшие расщепления; в маленькой комнате (обои улучшенного качества), пострадало две стены, где видны вздутия обоев и в местах стыков листов, отошли от стены, в некоторых местах видны подсохшие подтеки желтоватого цвета.

Для определения размера причиненного ущерба, истецС.А.Б. обратился в ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Согласно отчету об оценки ООО «Бюро экспертизы и оценки» стоимость затрат, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, составляет 

<

сумма>.

Ответчик К.Н.Ф., оспаривая размер причинного ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с заливом. Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» (МЦ «НИКО»).

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на момент залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы ответчика о несогласии с экспертизой, поскольку выводы экспертом сделаны без натурного осмотра квартиры, суд считает необоснованными, поскольку проведение исследования на основании материалов дела не противоречит законодательству об экспертной деятельности. Кроме того, как указано экспертом в исследовательской части оценка восстановительного ремонта проводилась на основании актов, представленных в материалы дела, которыми фиксировались повреждения квартиры на момент залива, и ответчиком не оспаривались.

Заявляя о несогласии с выводами судебной экспертизы, ответчиком не заявлено о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Кроме того, в результате залива истцом понесены расходы по оплате работ ООО «МедиаБалт» по сливу натяжных потолков стоимостью 

<

сумма>, и расходы по проведению оценки стоимости ущерба во внесудебном порядке стоимостью 

<

сумма>. Несение данных расходов подтверждено актом (л.д. 47) и квитанцией (л.д. 50).

Суд считает данные расходы убытками истца на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку необходимость несения данных расходов определялась восстановлением нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Доводы ответчика о том, что ей некачественно установили счетчики, суд не может принять во внимание, поскольку данные работы приняты К.Н.Ф., претензий к выполненным работам ответчик не имела. 

Таким образом, суд считает, что факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика – как собственника жилого помещения – 

<

адрес>, не исполнившей в должной мере свои обязанности по надлежащему содержанию имущества, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бремя негативных последствий, связанных с заливом квартиры, лежит на собственнике квартиры, то есть на ответчике К.Н.Ф., ввиду неосмотрительных действий которой – отсутствие контроля за сантехническим оборудованием в принадлежащем ей объекте недвижимости, произошел залив квартиры истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Н.Ф. как с собственника квартиры в пользу истца С.А.Б., рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 

<

сумма> и убытков в размере 

<

сумма>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом предусмотренного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности судебных расходов подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с К.Н.Ф. в пользу С.А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.А.Б. к К.Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Ф. в пользу С.А.Б. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 

<

сумма>, убытки в размере 

<

сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>