Дело №3а-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А., 

при секретаре Гоголевой О.Ю.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.,

представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности ФИО4, 

представителя заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании частично недействующим приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», 

У С Т А Н О В И Л:

Советом народных депутатов города Владимира 31 октября 2011 года принято решение №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир».

Решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru, а также в газете «Молва» №134 от 17 декабря 2011 года.

Данным решением утверждены Правила землепользования и застройки города Владимира, включающие «Карту градостроительного зонирования. Границы территориальных зон» (приложение №1), в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, относится к двум территориальным зонам – Р-8 (зона скверов, бульваров и уличного озеленения) и П-5 (зона коммунально-складского назначения).

ФИО1 и ФИО2 через действующего на основании доверенности представителя ФИО3 обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Приложения №1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов от 31 октября 2011 года №183, в части установления территориальных зон П-5 «Зона коммунально-складского назначения» и Р-8 «Зона скверов, бульваров и уличного озеленения» в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, пункта 1 постановления администрации города Владимира от 17 мая 2013 года №1739 «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире и о признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 26 сентября 2012 года №4107».

Определением судьи от 06 июня 2017 года административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 в части требований о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1 постановления администрации города Владимира от 17 мая 2013 года №1739 «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире и о признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 26 сентября 2012 года №4107» возвращено административным истцам в связи с неподсудностью Владимирскому областному суду. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием – «****». В ходе оформления разрешительной документации на изменение вида разрешенного использования было выявлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир земельный участок с кадастровым номером **** располагается в двух территориальных зонах Р-8 и П-5. Полагают, что оспариваемое решение противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. 

Представители административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности ФИО4, заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности ФИО5 полагали административное исковое заявление необоснованным, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему федеральному законодательству, принят в пределах предоставленных Совету народных депутатов города Владимира полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд находит административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 названного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир были приняты Советом народных депутатов города Владимир в пределах полномочий, предоставленных представительному органу местного самоуправления действующим законодательством.

Из представленных документов усматривается, что на территории муниципального образования город Владимир в 2011 году были проведены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки. В окончательной редакции Правила землепользования и застройки приняты на заседании Совета народных депутатов при наличии необходимого кворума.

Правила землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» в соответствии с пунктами 40-42, 44 Устава опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок принятия, внесения изменений, а также опубликования Правил землепользования и застройки соблюден. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей в части 4 предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований, границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, естественным границам природных объектов, иным границам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от **** года, соответственно, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская ****, общей площадью **** кв.м., с разрешенным использованием – «****». Право собственности административных истцов зарегистрировано в установленном законом порядке **** года (т.1 л.д.9-10).

В соответствии с приложением №1 (Карта градостроительного зонирования) к решению Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» земельный участок с кадастровым номером **** относится к двум территориальным зонам – П-5 (зона коммунально-складского назначения) и Р-8 (зона скверов, бульваров и уличного озеленения).

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «****» №**** от **** года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером **** располагается в двух территориальных зонах П-5 (зона коммунально-складского назначения) и Р-8 (зона скверов, бульваров и уличного озеленения). Площадь участка, расположенной в зоне Р-8, составляет 17 кв.м., в зоне П-5 – 1932 кв.м. (т.2 л.д.206-208). Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером **** не отвечает установленным требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, а также требованиям к установлению границ территориальных зон.

Возражая относительно заявленных требований, представители административного ответчика и заинтересованного лица ссылались на положения части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что границы территориальных зон должны устанавливаться по красным линиям, иное бы противоречило требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом совокупности факторов, включая как функциональные зоны и параметры их планируемого развития, определенные генеральным планом городского округа, так и сложившуюся планировку территории и существующее землепользование (пункты 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, законодателем не предусмотрено установление границ земельного участка по красным линиям с одновременным его расположением в нескольких территориальных зонах.

Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером **** сформирован и поставлен на кадастровый учет **** года году с разрешенным использованием - «****», право собственности административных истцов на данный земельный участок зарегистрировано **** года, т.е. до принятия Правил землепользования и застройки МО город Владимир в оспариваемой части (т.1 л.д. 9-10; т.2 л.д.202-205). 

Незаконное отнесение принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка к двум территориальным зонам затрагивает их права и законные интересы, поскольку снижает уровень правовых гарантий и возможностей, как правообладателей земельного участка с кадастровым номером **** по его существующему и планируемому использованию

Как установлено судом, в феврале 2017 года административные истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с целью изменения разрешенного использования данного земельного участка. Однако, 06 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было принято решение №**** о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская ****, до 06 июня 2017 года, а 07 июня 2017 года решением № **** отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Из указанных решений следует, что осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости препятствует то обстоятельство, что он расположен в двух территориальных зонах: П-5 и Р-8 (т.1 л.д.11-12, т.2 л.д. 201).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое административными истцами приложение №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденное решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», в части установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** принято без учета требований Градостроительного и Земельных кодексов Российской Федерации, противоречит вышеуказанным положениям Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административных истцов, как собственников земельного участка.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», в части установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** требованиям части 4 статьи 30, части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое положение подлежит признанию недействующим.

В связи с чем, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку до вынесения решения суда, оспариваемые положения действовали во времени и фактически применялись, на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Совет народных депутатов города Владимира подлежит возложению обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятие в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимир http:// www.vladimir-city.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 Владимир» – удовлетворить. 

Признать приложение №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», в части установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Административную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****