Апелляционным 

постановление

м от 05.07.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.07.2009года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.132, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 03.08.2011 года приговор изменен, на основании ФЗ от 07.03.2011 года срок наказания сокращен до 4 лет 11 месяцев, освобожден 25.03.2014 года по отбытию срока наказания; решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.02.2014 года установлен административный надзор на срок 3 года;

12.01.2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 14.04.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12.09.2016 года в период времени с 17 час. 00 минут до 20 час.15 мин., находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный во внутриквартальном проезде, напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль №, принадлежащий ФИО5, в салоне которого, на лобовом стекле, был прикреплен видеорегистратор «

<

данные изъяты>», который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу на хищение чужого имущества, имеющимся при себе ножом, повернул личинку замка правой передней двери, открыл её и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где продолжая осуществлять задуманное, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сорвал с лобового стекла и тайно похитил принадлежащий ФИО3 видеорегистратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей с картой памяти «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Городецкий Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в своей телефонограмме в адрес суда также указал, что причиненный ему ущерб не возмещен, однако исковых требований к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд признает объяснения ФИО1 на л.д.32, поскольку на момент задержания ФИО1 у сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что именно ФИО1 совершил хищение видеорегистратора, кроме того, в данных объяснениях ФИО1 указал, в какой именно ломбард он сдал похищенный видеорегистратор, в результате чего видеорегистратор был изъят из указанного ФИО1 ломбарда и возвращен потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого, с его слов, перенесенного 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие со слов подсудимого у него места работы, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судим, в том числе, и за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного за ним административного надзора, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 судим за умышленные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.07.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 13.04.2017 года по 10.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.